观点：普适性是银行业无法再忽视的加密教训

观点作者：Gracy Chen，Bitget首席执行官

过去十多年，传统金融与新型金融的关系发生了重大变化。曾有一段时间，这两者被看作对立的“银行VS加密”。

如今，这种叙事已不再适用，因为许多银行正积极探索区块链集成、资产通证化，同时还在试点人工智能项目及其他金融科技相关创新。

为何如此？因为对于他们来说，原地踏步已不再是选择，如果不想被时代抛下，就必须前行。

据德勤最新银行业展望显示，科技驱动的创新与数字资产（如稳定币）的采用，将成为传统机构持续增长的关键支柱之一。换句话说，银行是否“选择”接纳这些技术已不再是问题，唯一真正重要的因素，是它们能否有条不紊地推进。

这场转型的下一个阶段，将围绕加密行业长期追求的目标——普适性而展开。也就是，一个统一的金融生态系统，无论用户使用何种工具、无论是法币还是加密货币，资金都能无缝流转。

普适性将成为传统金融机构的全新竞争优势，因此他们需要加快在这方面的步伐。

加密的摩擦源于技术，传统金融的摩擦根源于结构

加密行业很早就接受了普适性的理念，尤其表现为连接中心化与去中心化金融体系的各种尝试。毋庸讳言，目前距离完全无缝的理想状态仍有差距，互操作性鸿沟、流动性碎片化以及多种安全风险等，依然是持续存在的挑战。

但在当前背景下，最值得关注的问题是：阻碍究竟源自哪里？

在加密领域，碎片化主要是一项技术难题，因为业内对发展方向有共识——资产应能在不同平台间自由流通，用户不应被锁死在孤立系统中。跨链基础设施与共享流动性层的建设尚在推进，但业内对其发展的支持毫无疑问。

而在传统金融领域，制约因素本质上并非技术，因为实现互操作所需的许多工具早已出现。API、实时支付通道、自动合规系统，这些技术不仅被广泛理解，甚至在不少场景下已大规模落地。

真正限制进展的，是这些工具所处的环境。银行、监管方及各机构参与者，尚未形成关于“普适性金融接入”应有形态及运作方式的共识。内部壁垒林立、各类竞争项目层出不穷，加之深植已久的治理结构，极大拖慢了试验与前进的步伐。

因此，加密行业仍在解决“如何”连接系统，传统金融依然在犹豫“要不要”连接。这一根本区别，本身已成为比任何技术瓶颈更棘手的限制因素。

碎片化已不再是金融的“自然状态”

从历史看，传统金融体系几十年来一直遵循严格的分割模式。

各机构早已习惯于在划分清晰的板块内运作：零售银行、支付、财富管理、经纪业务等，各自处于独立环境，往往使用不同的基础设施和合规体系。

这样的安排虽便于机构管理，但对普通用户来说却日渐失去合理性——他们被迫在各种系统间反复切换，每一套系统都有不同的操作流程、结算周期和限制。

这个模型的最大问题是，今天的客户已不再愿意被“业务类别”捆绑。他们关注的是结果：资金快速到账、资产能够自主操作。对于他们而言，速度、效率与安全才是核心关切。​

而金融科技平台与数字资产市场恰恰提供了这些：更快结算、更低成本、跨境无界。此外，与积累百年历史的传统机构不同，金融科技企业自下而上成长，完全由用户需求和市场反馈驱动，而非依赖固有体系。

这些平台职能的界限因此快速模糊：交易所开始支持支付业务，托管方引入质押服务，钱包厂商集成贷款功能，等等。​

这种有机的“融会贯通”虽然还远未做到真正的普适性，但已彻底改变了用户的期望，让他们习惯于无需在各服务或平台间受阻的环境。

因此，大量用户迅速流向这个新领域，让原本的银行巨头真正感受到了威胁。

加密行业彻底改变了普适性路径

如果说加密行业已实现完全无缝化，那是不准确的。碎片化与封闭性依然存在，用户体验距离“完全无障碍”也有不小差距。

但加密行业已经决定性地把“互操作性”设为默认的设计目标。即便实现“理想执行”还需努力，这一方向的确立足以撬动变革——最核心的理念是，价值不应被锁死在某个平台或机构之内。

而在传统金融体系中，碎片化往往被视为自然状态，甚至值得坚守：专有系统、产品线隔离、封闭架构无不让企业拥有更多控制权——无论是客户关系、封闭环境下的风险管理，还是推动特定产品收益的能力。

站在这个角度，不难理解为何他们会固守复杂性——复杂性就是壁垒，让客户换供应商的成本更高、难度更大。

但曾经的“护城河”如今却愈发成为负担。受金融科技平台推动，用户开始习惯即时响应且可溯源的金融服务。在这种比较下，碎片化只剩流程慢、阻碍多，用户难免沮丧并流失。

资金开始有更多“出逃”传统系统的途径后，碎片化成了渗漏口，把用户推向更高效、灵活的新选择。

传统金融必须登“普适性”快车

2025年，全球加密资产市场规模已超3万亿美元，全球持有数字资产的人数截至当年6月突破7亿。这意味着：大规模资本已脱离了传统结算网络。

曾经主掌金融操作领域的银行，必须接受现实——还有一个全新价值网络，他们已非唯一、甚至不是主要中介。

银行面临的核心风险，并非被加密彻底“取代”，而是正沦为“外围玩家”：客户关系与资产流动全都发生在“别处”。如果用户可以跨越全球投资与部署资金，无需触碰银行基础设施，那么银行的存在感将荡然无存。

因此，加入“普适性”模式已是他们生存的必选项，而非一次权宜尝试。

对今天的用户来说，服务属于哪一派、是不是中心化，反而不重要。重要的是便捷、成本与安全。谁能轻松提供多元金融服务，谁就能争取到用户及其资金的青睐。

如果银行把握好节奏，这实际上是一次机会。普适性意味着可以构建一体化金融生态，顺应日益增加的用户期望，从而扩大客户群。

更有甚者，传统机构本身具备诸多优势，比如深厚信任、成熟风险管理和合规信誉——完全可以吸引那些对数字资产感兴趣、但对加密行业本身仍感疑虑、不敢轻易进入的用户。

约束真实存在，但无为代价更高

最后需要承认，银行确实面临许多加密原生企业没有的真实制约和阻力。从遗留系统到合规义务，银行所受的监管压力极大，否认这些等同于无视现实。

但这些约束并不意味着银行可以无所作为。恰恰相反，这正是他们必须推动受控集成的关键时刻。

引入基于区块链的基础设施，有助于减少对老旧系统及人工复核的依赖，这些正是造成流程拖慢与效率低下的根源。区块链可以带来更清晰的交易与资产实时流动可视化。

银行无需完全采用去中心化，只需在这一方向迈出部分步伐，就能显著优化运营、提升用户体验与信任——恰恰是传统系统逐渐“老化”的领域。

归根结底，普适性并非意识形态，更不是非此即彼。加密与传统金融已不存在对抗关系。它只是当前全球金融发展的大势所趋，由用户需求和行为所驱动。未来的答案必然落在“互操作”：资本得以自由流动，同时又能受到正确治理与保护的融合体系上。

最终目标，是构建一个无论资金来源与去向都高效运作的新金融层。真正的竞争，正是碎片化与互联互通之间的较量。唯有后者，才能在金融迈向未来的进程中保持生命力。

观点作者：Gracy Chen，Bitget首席执行官

相关推荐：Bitwise CEO：比特币（BTC）跌破7万为机构带来“新机遇”