英国最高金融监管机构正最终敲定加密货币行业的监管框架。虽然规则制定过程漫长，但业内观察人士指出，英国成功避开了制约美国CLARITY法案的政治纷争。
1月23日，金融行为监管局（FCA）发布了最终咨询文件。公众现可对其建议框架提出意见，该框架包括10项监管提案。过去三年该流程预计将在3月落地，并将在2027年10月前全面实施。
自2023年以来，上述提议已历经多轮修改，有业内人士担忧英国可能在加密货币监管竞赛中落后于其他国家。
随着英国有望在第一季度末前拥有完善的加密货币监管体系，其进度至少部分赶上了美国。
FCA集中监管是英国与美国CLARITY法案的关键区别
过去六年，全球主要经济体竞相制定加密货币法律框架。在美国，国会已通过了稳定币法案GENIUS法案，并尝试推动加密货币框架立法。然而，伴随主要加密货币交易所Coinbase撤回对CLARITY法案的支持，立法进程陷入僵局。
总部位于英国的数字资产平台Zumo首席执行官兼创始人Nick Jones对Cointelegraph表示，英国基本上避免了类似问题，这主要归功于FCA的征询意见流程。这一时间表带来了“充分考虑所有利益相关方关切”的监管体系。
“这有助于我们避免美国目前的困境，在那里，Coinbase对CLARITY法案撤回支持一事在数字资产行业内引发了震动，也为市场结构改革带来了风险。”
美国拟议中的CLARITY法案与FCA建议政策之间存在明显差异。其中一个突出例子是英国对加密监管的集中化方式。英国只有一个证券及商品监管机构，即FCA。在该框架下，FCA明确界定了不同资产适用的具体规则。
而在美国，究竟由商品期货交易委员会还是证券交易委员会负责加密领域监管，仍然存在分歧。同时，各州也设有自己的金融执法机构和规定，例如纽约的BitLicense制度。
这一点在稳定币领域尤为突出。Morrison and Forrester律所合伙人指出：“英国在稳定币监管方面采取集中化，全国统一整合，将稳定币纳入金融服务法律体系。”
相比之下，美国“对稳定币发行方构建了联邦与州双重许可体系，涉及多个州、联邦银行监管机构及美国财政部的共同参与。”该律所表示，这些制度差异最终可能带来市场间的互操作性障碍与合规摩擦。
英国加密规则亦有别于欧洲MiCA
在2020年至2024年间，欧盟出台了其加密资产市场（MiCA）框架，对27个成员国的加密市场进行监管。
Jones表示，FCA规定与欧陆方式有显著不同，并发出“数字资产有望在新型金融体系中共存”的信号。“这是一种强有力的意愿表达。”
Jones称，他们通过“将现有的金融法规延伸至涉及加密业务的企业，而非像MiCA那样制定行业特定且复杂的法规”实现了上述目标。
Wiggin律所合伙人Marcus Bagnall撰文指出，FCA拟议框架避免把一个“轻触式、MiCA风格的监管外衣套在一个未受监管领域”。他认为，最终英国监管成本更高、要求更严格，但“比起MiCA，更能满足机构资金的尽职调查需求”。
Futura Law的Luigi Cantisani表示：“在MiCA下尚未纳管、而在英国纳入监管的服务，将大幅增加寻求服务英国客户企业的合规负担。”
FCA将加密纳入更广泛金融体系
2020年，FCA作为反洗钱与反恐融资顾问，开启了针对英国加密行业的多年月度规则制定流程。
三年后，2023年9月，FCA开始强制实施具争议的“旅行规则”，要求加密服务商收集并与监管部门共享用户及交易数据。
两个月后的11月，FCA正式就稳定币发布政策讨论文件，开启政策制定进程。此后，FCA就加密托管、信息披露与市场滥用等课题陆续发布了多份讨论文件。
英国“加密中心”愿景重燃
Jones表示，行业人士一直在“积极呼吁出台有助于经济增长新路径的适当监管框架”。
2022年4月，首相Boris Johnson启动 英国“加密枢纽”战略。随后市场大跌，该计划被搁置。
Jones解释说：“行业早已期待英国践行其‘加密枢纽’愿景。业界主要诉求一直是明确运营框架，助力加密资产企业在英实现规模化发展。”
伴随明确规则的出炉，英国“加密枢纽”或将迎来新起点。Jones表示，FCA新框架将终结离岸及无监管商业模式。
“现在是加密资产企业大规模把握英国机遇的最佳时机。”
他称，这一转变将惠及零售客户——他们如今能获得“关于资产托管的明确信心，以及一套切实可行的投资者保护措施，并能与遵循英国金融服务严格标准的受监管企业进行对接”。
