以太坊与Solana不仅因可扩展性问题而有所区别，更在区块链网络未来所需承受能力的愿景上日益分歧。
两大公链联合创始人近期的言论，揭示了对“韧性”两种不同的界定，背后分别基于对风险、基础设施与区块链应用未来形态的不同假设。
以太坊联合创始人Vitalik Buterin在X平台重温以太坊无信任宣言时，将韧性定义为对灾难性故障的防护，包括政治排斥、基础设施崩溃、开发者离场与资金被没收等。
Buterin指出，以太坊的设计并非为了优化效率或便利性，而是保障用户即使在恶劣环境下仍可保持自主权。
“韧性是一场这样的博弈：世界上任何地方的任何人，都能够接入网络，并作为一等参与者参与其中。韧性就是主权，” Buterin 写道。
Solana联合创始人释放不同思路
Solana联合创始人Anatoly Yakovenko回应Buterin的X发文，称其为“酷炫的愿景”，并给出了截然不同的韧性定义。
在Yakovenko看来，真正的韧性在于能够全球范围同步海量信息，实现高吞吐、低延迟，而无需依赖受信中介。在他的框架中，可靠性与性能密不可分，并非哲学层面的权衡取舍。
“如果全世界能够从 1Gbps 的吞吐能力以及 10 个并发、每个 10 毫秒的批量拍卖中受益，那么这就是我们必须在全球范围内可靠交付的最低标准。
如果需要的是 10Gbps 和 100 个、每个 1 毫秒的拍卖，那我们也会交付这样的能力。”他补充道。
这一互动发生在Buterin日前声称，以太坊通过PeerDAS与零知识以太坊虚拟机（zkEVMs），有效破解了区块链三难题（去中心化、安全性和可扩展性）之后。据Cointelegraph报道。
此番言论加剧了外界对以太坊路线图的审视，并引发关于韧性的衡量标准：究竟是冗余与主权，还是速度与经济竞争力。
“以太坊所选择的这条道路注定是失败的：在具有竞争力的时间框架内，客观上无法在容量上展开竞争，同时在速度上也完全不具备竞争力。”Cyber Capital 创始人 Justin Bons 评论称，性能与经济现实绝不能被视为次要考量。
韧性：冗余之道与性能之道
以太坊对韧性的论述，基于架构上的谨慎与冗余。以太坊网络运行着独立的执行与共识客户端，鼓励多样性以降低可能导致区块生产中断的风险。
这一理念也贯穿于以太坊的扩容路径。本周三，开发者已第二次上调以太坊的blob上限，在优先兼顾费用稳定性与节点安全的前提下，逐步提升网络数据吞吐量。网络并未激进追求执行速度，而采取了以最小化系统性风险为导向的渐进式扩容。
经济信号亦支撑了以太坊的韧性取向。1月上旬，以太坊验证者退出队列降至接近零位，显示验证者重新愿意将资本长期锁定。这被视为对以太坊中长期安全性与路线图的信心标志。
Solana的策略则将性能置于韧性的核心。Yakovenko的表态显示，该链更专注于实时市场、拍卖与支付等场景的可靠高效处理。
Solana的发展史印证了此一思路。虽然该网络在早期数轮牛熊转换中曾数次遭遇重大宕机事件，但随后通过协议升级、手续费机制与网络改善，持续夯实其底层基础设施。
基础设施权衡与机构动向
两种模式各有权衡。以太坊对韧性的雄心主要依赖于zkEVMs和提出者-构建者分离等未来功能实现，而这些机制尚未在主网上经过大规模检验。
Bons认为，这些设计或许会因将权力转向依赖高资本、专业化的构建者一侧而带来新的中心化压力，而一旦该环节出现故障，可能产生活性风险。
机构行为则提供了另一种观察韧性的维度。以太坊始终是稳定币与代币化国库资产的主流结算层，体现了市场对可预期性与稳健风险偏好的青睐。
反观Solana，正不断加快机构层面的应用推进，在对性能高度敏感的场景大显身手。2025年底，Solana上代币化实物资产（RWA）规模创新高，现货Solana ETF及企业支付实验均获得关注。
整体来看，分歧凸显两条不同的韧性路径。以太坊强调生存性，即便以牺牲速度为代价。
相比之下，Solana则以实时需求下的经济可行性为先，哪怕需实现更紧密协作。
