根据美国加图研究所最新报告，美国的大多数取消银行账户（debanking）案例主要源自政府压力，而不是各家银行自身政策。
加图研究所分析师Nicholas Anthony在周四发布的报告中解释，取消银行账户可能有多种形式：宗教或政治因素，指金融机构仅因政治或宗教信仰或隶属关系关闭账户；运营层面，为银行自身利益考虑关闭客户账户；政府层面，则体现在政府施压金融机构关闭客户账户。
“尽管媒体和政治话语常将这些账户关闭归因于政治或宗教歧视，但本研究发现多数取消银行账户的案例实际上源自政府压力。”他说道。
“基于公开证据，政府层面的取消银行账户似乎是最为显著的问题，长期来看，大多数案例都可以发现政府官员或直接或间接干预市场，指导银行如何经营。”
多年来，加密企业一直面临账户关闭与银行服务拒绝，业内普遍猜测，这些行为是以政策为导向、尤其在拜登政府下，打压数字资产行业的一部分。
政府取消银行账户的两种形式
安东尼表示，政府对银行账户的干预可分为两种形式：直接，即通过发函或法院命令要求关闭账户；间接，则是立法者通过法规和立法手段促使账户关闭。
他以联邦存款保险公司向金融机构发送信函，下令停止加密相关业务为直接操作实例。
“此外，该机构未为相关金融机构提供时间表，也未后续跟进，实际上这些信件等同于终止指令。”安东尼补充道。
去年12月，摩根大通 CEO Jamie Dimon在接受福克斯新闻采访时否认因宗教或政治立场取消客户账户。他还称美国两党——民主党与共和党——在施压银行取消账户方面都是“平等的施压者”。
去年11月，比特币闪电网络支付公司Strike的CEO Jack Mallers指责摩根大通无故关闭自己的个人账户，同月，去中心化加密交易平台ShapeShift市场主管休斯顿·摩根也分享了类似经历。
国会有权终止取消银行账户现象
美国总统特朗普政府曾通过行政命令应对此类指控，并委任证券交易委员会等机构由更倾向于加密的领导人主导。
不过，安东尼认为，国会需通过改革《银行保密法》，废除保密法律，并永久终结声誉风险监管，采取更积极措施。
“如此可减少取消银行账户的诱因，揭示该现象的普遍性，并切断政府向银行及其他金融机构施压的工具。”他说道。
“如果国会希望缓解并减少取消银行账户的现象，那么应当消除系统所笼罩的保密性，该是将声誉风险监管的做法彻底剔除之时，也是改革已将金融机构变为执法协查者的《银行保密法》体制的时候了。”
