跨链桥是加密行业下一个可能爆雷的 “FTX”

观点作者：Kadan Stadelmann，Komodo平台首席技术官

加密行业并非因监管机构或所谓阴谋而崩盘。行业本身才是罪魁祸首。行业把跨链流动性的控制权交到少数中介手中，这些中介被称为“桥”，用华丽的代码包装资产，假装实现了去中心化。

每当这些如同纸牌屋的系统崩溃时，数十亿美元灰飞烟灭，行业其他部分却若无其事，好像这些只是孤立的意外，而不是整个生态系统发出的警钟。

Multichain的崩溃一团糟。Ronin攻击事件是加密史上最大劫案之一。迄今为止，通过桥的攻击已导致超280亿美元损失，占Web3被盗资金总额的约40%。

这些并非偶发事故，而是将信任集中于中心化关键节点并称其为“创新”的必然后果。

包装资产体系本质上是脆弱的幻想

包装资产曾被宣传为连接割裂生态系统的方式。实际运作中，却让风险集中于少数验证者、托管方或多签团体。桥的运行依赖中介链、外部共识层或极少数运营方维持一致性。

这不是去中心化，甚至连Vitalik Buterin都曾长篇论述过。它只是在中央化基础设施上戴了面具。一处失误、一把钥匙被攻破、一组验证节点出现漏洞，就足以令整体系统土崩瓦解。信任假设极高，但大多数人却鲜有深入理解。

影响远不止桥本身。一旦这些系统之一出现问题，受影响的不只是某一单一代币。借贷市场冻结，流动性枯竭，整个去中心化金融（DeFi）生态一夜之间失去支柱。

请想想DeFi对包装比特币（BTC）、包装以太坊（ETH）或非原生链上的包装稳定币有多依赖。这些包装资产被视为实物，众多协议以此为基础。而在幕后，它们只是由一群反复被证明可能失误的参与者背书的IOU。

更糟的是，行业早已预见风险，却未加解决。每次被攻击后的警示都被无视。核心问题未修复，反而变本加厉。如同在流沙上继续加高建筑。风投和项目方向桥投入更多流动性，交易所上线了更多包装资产，开发者为了速度和流动性牺牲了韧性。相比彻底重构基础设施，大家更愿意假装问题不存在。庆祝交易量新高的同时，结构性危机却在暗中蔓延。

原生交易才是加密应始终构建的基础设施

原生交易一直存在，它不是营销口号。所谓原生交易，是指在资产原链上直接实现用户间的钱包对钱包转账，无需包装形式及托管中介。

该模式并非没有局限。历史上，原生兑换和原子交换系统在流动性深度、资产覆盖和用户体验等方面始终面临挑战，也正因如此桥式方案大行其道。这些限制依旧存在——但无法否认由少数运营方集中跨链信任所带来的系统性风险。

没有包装IOU、没有流动性池、没有中介。兑换失败时，资金会原路返回用户，而不是交由可能明天消失的托管方。

原子交换与哈希时间锁定合约早已问世，但打造友好用户体验极为困难。行业并未解决难题，反而追逐光鲜的外壳。桥看起来既快又新潮，叙事掩盖了现实。

假设某大型桥在市场高峰时期，手握数十亿美元包装资产时发生崩溃，支撑多项DeFi协议的流动性一夜蒸发。依赖包装BTC的市场停滞，借贷协议引发连锁清算，交易者竞相平仓。

恐慌传播之快，甚于任何攻击。类似情形已出现过。当FTX崩盘，风险外溢至行业各角落。桥所具备的这种潜在破坏力或许更甚——毕竟其深度嵌入于跨链流动性。若一两座大型桥在关键时刻相继失败，极可能引发与FTX相当的流动性危机。

监管机构已在关注，机构亦然。如果行业继续将信任外包给少数多签和验证者，监管方将出台与行业价值观背道而驰的方案。更坏的情形是，用户和机构信心全失。届时受损的不只是财务，更是声誉。DeFi会被视为依赖临时手段的噱头，主流信任随之消解。

行业若不回归第一性原理，前景难料

孕育这个领域的理念并非一味追求速度，而是去除中间商、信任代码高于托管方、打造不依赖少数运营者持续良善的系统。如今这个理念被便利性取代。原生交易与最小信任协议并非可选升级，而是加密回归本源的唯一路径。

下一轮看涨行情的主线，不再是谁的meme币涨得最快，也不是哪条layer 2激励最盛，而是公信力。用户、机构和监管方都在密切观察。他们见证了桥被黑、也见证了崩盘，这一轮没人会再接受建立在相同基础设施上的新周期。行业面临抉择。可以继续假装包装资产“已足够好”，继续无视风险点，等下一只黑天鹅来临逼迫清算；或者现在就以真实、最小信任的基础设施重建，从根本上解决爆雷隐患。

时间已所剩无多。桥的问题并非遥不可及，而是现实存在且不断加剧。再爆发一起重大攻击，行业或要倒退数年。如果开发者不认真对待，市场终将接过惩罚，后果将不堪设想。

观点作者：Kadan Stadelmann，Komodo平台首席技术官。

相关推荐：比特币（BTC）挖矿产生的热量如何被用于加拿大温室供暖