《CT中文·币圈开麦》是 Cointelegraph 中文站旗下打造的月度加密音频访谈栏目，每两周一场。节目邀请来自区块链、Web3、DeFi、稳定币、以太坊生态、政策监管等多个领域的核心从业者与观察者，走进直播间畅谈行业热点、市场动态与深度观点。在轻松开放的对话氛围中，为听众呈现一个更真实、多元、前沿的加密世界。
本期访谈的主题是： 区块链 vs. TradFi ：当 Nasdaq 拥抱代币化证券，我们该怎么看?
我们邀请到的嘉宾为中文社区三知名 KOL，分别是：Flyawei、77和子儒
（音频转录文字经过AI处理，部分内容有删减修改，完整音频请移步X平台收听）
主持人Eva：
最近，传统金融与加密世界的融合正在以前所未有的速度推进。一个标志性的事件是，全球最大的证券交易所之一——纳斯达克，正式宣布了其代币化证券计划，并将设立专门的服务部门。这不仅仅是技术上的尝试，更是传统金融巨头对区块链资产形态的一次重量级认可。
当华尔街的“老钱”开始认真拥抱链上资产，当代币化的美股可能走进每个加密用户的钱包，我们不禁要问：这究竟是传统金融的自我进化，还是加密世界的全面胜利？它将如何重塑资产流动的轨迹？又会给我们熟悉的加密市场带来怎样的冲击与机遇？
今晚，我们将紧扣主题 “当 Nasdaq 拥抱代币化证券，我们该怎么看?” ，深入探讨这场正在发生的变革。我们非常荣幸地邀请到了中文社区三位极具洞察力的KOL：子儒、flyawei和77，他们将带来前沿的解读和犀利的观点。
那么在本次ama正式开始之前，不妨先请三位嘉宾做个自我介绍，和我们的听众朋友打个招呼。
子儒：
我是子儒。我平时主要研究一些加密市场的热点机会，主要做一些web3的社区，平常也会做一些打新，关注各种新叙事。今天很高兴收到项目方的邀请，来到今晚的space跟各位老师齐聚一堂。
77：
主持人各位小伙伴好，我是77。很高兴可以在CT中文这里和大家讨论关于代币化的主题。我是做社区内容的博主，主要是做社群运营方面，同时也会研究一下二级市场。
flyawei：
大家好，我是flyawei，我是一名主要专注于底牌套利、RP项目、Alpha项目挖掘的博主。希望大家今晚交流愉快。
主持人Eva：
我们今晚的第一个问题，先从比较简单的一个开始，flyawei，你认为Nasdaq 推动代币化证券的核心动因是什么？
flyawei：
首先先介绍一下背景，大家都知道，传统金融的基建大概是1970年代的无纸化运动的产物。具体来说就是当前的DTCC系统每天要处理的超过2万亿美元的交易，但是仍需要T+1的清算周期。而在这个周期内，市场美股参与者必须得要维持高达数百亿元的违约保证金以覆盖清算风险。这就是为什么在2025年9月8号，纳斯达克正式向SEC提交申请提案，计划通过区块链技术实现代币化的证券交易，这个提案的核心诉求其实就是利用区块链的智能合约技术，实现券款兑付的即时触发。一旦实现了这种T+0的结算，投资人这笔锁定的清算管道中的资金将被彻底释放。
纳斯达克的CEO也在2025年的第三季度财报会议中也表示了，他们采取的是先走后跑的策略。初期是要保持原先的T+1策略。但是他们的最终目标肯定是实现原子化的结算，压缩结算周期，将资本效率提升至最新的量级。而在当前的美联储的基准利率高位的宏观背景下，因为现在虽然经过了几次降息，但是其实它的利率相对于其他国家其实还是比较高的，现在资本的成本极其昂贵，这时候抵押品时间价值就变得至关重要。而且在纳斯达克推动代币化证券之前，贝莱德的市场基金其实已经做了一个前期的验证。贝莱德已经实现了17亿美元美元总额的锁仓价值，部署在包括以太坊、BNB Chain或者是VOL Chain上的九个区块网络上。它提供了约2.9%到3.61%的七日年化，这一点可以作为纳斯达克将股票代币化的一个前驱。
最后一个就是在传统上纳斯达克的营收主要来源其实就是在交易撮合手续费和市场的行情数据订阅上。而现在区块链的时代和代币化的时代，这些收入面临被中心化协议的取代。所以说它对这点肯定是很急的，因为这关系到核心利益。所以它现在提出了这一点，主导代币化标准的制定。
纳斯达克是希望将自己重新定位为信任基建的基础提供商。具体表现为第一点就是掌握合规入口。纳斯达克的提案中的代币化股票仍然是使用相同的编号，美国证券统一识别的编号，持有者享有完整的股票权、投票权和分红权，受证券法全面保护。这点其实在现在上线的一些代币化的B股平台其实是享受不到的。第二点，希望设定一个行业标准，通过与DTCC的合作开发许可链，纳斯达克试图将自己的技术栈变成行业的基础设施，这样保证了它的利润。这就是我的分析。
主持人Eva：
我们看到像是之前的时候也有一些加密交易平台。比如说像Gate也推出了x stocks，上线了一些代币化的股票。那么，Nasdaq 上链美股与加密交易所自发代币化股票的相似点和区别在哪里？
flyawei：
刚才我也提到纳斯达克跟类似gate这种B股平台的区别，第一点就是法律属性的代差。就是说纳斯达克是真实股权，而类似B股平台是价格最终凭证。一些B股交易所加密交易所，它的模式是你购买的实际上是一张类似欠条的东西，或者是一家合成资产，它通过超额抵押稳定币来创建镜像股票，其实你并没有得到权属，法律权属也不是在你这儿，而是B股平台。
而纳斯达克的原生代币化方案，是每一枚代币化的股票都对应了账本上的真实股份。这就意味着你是真真正正的持有者持有英伟达的股票，是在DTCC登记的，而且你会享有同等的投票权，可参与股东大会的投票，也可以享受同等的分红权。根据提案可以看到，分红是会直接打到链上持有这个代币的钱包或者关联账户，而且你的所有权益是受我们的SEC证券法的完整保护。
加密交易所代币，其实可以说是类似赌场的筹码，只能在加密交易所内部流通，离开了这个交易所可能就没有任何效果了，别的交易所或者说链上的群众化交易所DEX会不认。但是纳斯达克的代币股是一个数字化的股票证书。无论在哪里交易，你都是真正的股东，可以实现何时何地全天候的交易。
另外一个就是清算路径，一个是封闭循环，一个是双向互操作。加密交易所，B股平台，是一个封闭的生态。比如说币安上的股票代币只能币安内交易提现，Gate的股票也只能在内部交易，无法转移到别的类似的正规的外包的那些理财平台，或者说传统个人账户里。而且一旦你所在的加密交易所倒闭，那么这个资产可能就是完全丢失了。而纳斯达克做的互操作性方案，其实最关键的就是设计标准是DTCC标志位系统，交易时投资者可以选择代币化形成或者是传统形式，选择代币化的订单，他在T+1结算后，DTCC会自动将股份铸造成为链上代币发送到的钱包。如果想回归传统体系，可以一键操作换回真实的股票，然后代币会销毁。其实这种的话就是一种价值绑定了，这个股票你是任何地方都认的。
最终的就是信任机制这块。加密交易所虽然自己的准备金证明，有自己的审计报告，但是这些仅仅是web3体系的监管。但是像纳斯达克就不一样了，它有SEC的实时监管，有审计师的直接介入，有KYC、AML的合规，所有链上地址必须通过KYC认证的身份才能够持有。而且对于流动性来说，在机构视角就是说可以有大量的资金可以去流入纳斯达克的代币化，而对于交易所内的股票代币化，很多机构不敢去进行投资。
这些都是我认为的两者之间的差别，谢谢。
主持人Eva：
下一个问题我们想问子儒，你认为令传统市场接受代币化证券的最大障碍是什么？
子儒：
我觉得是关于制度还有责任边界的问题，很多传统机构最关心的是链上的资产在法律上是不是最终资产，还有就是出了问题算谁的。在我看来传统市场不是不懂代币化，而是不敢去把核心资产的最终控制权交出来。从这个角度上，我分三点来表达一下我的观点。
第一点我觉得是监管和法律的确定性不足。对传统机构来说，最关键的问题不是能不能上链，而是链上的证券在法律上能不能当做是真正的股权。一旦出现纠纷，它们要考虑的是用链上的规则，还是回到线下的司法。如果这个问题没有解决的话，大规模采用几乎是不可能的。
第二点是清算托管合规体系还没有打通。传统市场已经有一套非常成熟的体系，像券商、清算所、或者是托管行，还有审计。如果代币化只是多一层技术，但是没办法去无缝接入这一套体系的话，机构是不会去轻易迁徙的。它们要的是确定性，而不是效率上的小幅提升。
第三点，我觉得是心理层面的风险偏好问题。很多传统机构的真实担忧是什么？是一旦出了问题责任算谁的？我觉得这个不是这个技术的问题而是这种职业风险的问题。对它们来说就是不犯错比抓住新机会更加的重要。
主持人Eva：
就是刚才我们也说到了纳斯达克和加密交易所，它们在代币化股票的一些相似点和区别。flyawei你认为传统金融机构与加密原生平台，在推进代币化证券时应如何合作与竞争？
flyawei：
首先想一想，传统机构阵营的诉求其实就是首先想使用的代币化链是采用许可链架构，代表性方案其实就是类似之前新加坡金管局做的使用私有链处理机构级别的代币化资产，它的诉求和功能其实就是一种可控性，可以由机构做主，可以能够关停非法的交易，有一定的隐私，不会让机构互相看到对方的交易和仓位。另外一个就是合规，便于监管的介入，而原生的阵容坚持的是无许可的公链，任何持有人可以通过USDC进行24小时交易。其次加密攻略是全球化的，不受地域性质的影响，也是抗审查的去中心化的。还有一点就是两大阵营一个争议的焦点，其实还是谁作为一个行业的标准，谁就掌握了协议层面的收税权。比如说如果所有的链上使用的是以太坊的ERC-20标准发行的代币的话，那么所有的项目都要给以太坊的矿工发gas费，这一点其实就是传统机构想收回交易撮合费，不想给链上去用。
再说一点，它们合作的基石。虽然存在的一个分歧，但还是有一个合作共生的模式。传统机构在合作上作为的是一个资金托管方，它们底层的资产是合规的，纳斯达克负责确保代币对应的股票正确登记。如果说链上代币出现了一些类似的法律纠纷问题，那么就是由传统机构出面去维护投资人的利益。监管的接口，会通过传统机构去向金融管理局或者SEC去提交这些数据报告。而加密就是群众化的平台，它们提供的其实就是一个流动性的概念了。首先它们想实现的T+0，其实就是由我们的链上这种可以实现任何时间可以进行代币化股票交易，提供流动性，无需人工维护订单簿。然后比较重要的就是DeiFi这块，可以提供现在链上比较大的一些接待池，像AAVE这些，允许用户将它的股票代币进行DeFi抵押然后去接触稳定币，这样就实现了我不卖股票，但是我还能通过抵押拿到流动性去做更多的事情。
主持人Eva：
那下一个问题我想再抛给三位嘉宾，你们认为代币化美股的流动性最终会“回流”到传统交易所，还是会逐步向链上转移？
77：
其实关于这个问题的话，首先就是关于代币化美股的流动性。因为它不会出现单纯的回流。因为传统交易所或者说全量转向回链上的情况，它最终会是两者的共生，且链上去逐步吸纳它增量的格局形式，对吧？
首先传统的交易所它有一个成熟的信任体系，还有一个庞大的流动磁性，机构资金就看中这个完整的合规的机制，还有清算的流程。所以它这部分的核心，它的流动性很难迁移。但是链上的交易的优势就是很契合不少投资者的需求。比如说它能打破美股固定交易时间的一个限制，实现全天候的交易美股，还支持零碎股的买卖，几百块钱就可以买到特斯拉这种股票，而且它还是即时结算，不用等传统的交割周期。
还有一个更重要的就是链上的美股可以跟DeFi生态结合，用来质押借贷。所以在未来传统交易所，可能会对接链上设施。
子儒：
关于这个问题的话，我个人并不觉得这是一个非此即彼的问题，更可能发生的是一种长期的双轨结构。我从短期和中期来看的话，核心的流动性一定是在传统的交易所的，从长期的角度来看，我的个人的观点是链上会慢慢的拿走一部分的非核心但是高活跃的流动性。
对这个问题我也有三个点来表达一下我的观点。第一点就是交易时间跟门槛优势。就像刚刚flyawei老师说的，链上是7/24小时的，小额资金，跨地区用户，然后一些非美国用户，这部分天然更适合在链上。他们不一定需要纳斯达克级别的深度，但是有需要的时候可以随时交易。第二就是结合和可编程性。代币化的美股一旦在链上存在，就能被拿去做质押或者是做组合进Defi，这一些点的话在传统交易所里面是几乎做不到的，我觉得是这个是碾压型的优势。第三点的话就是新一代用户的习惯迁移。对很多原生加密用户来说，钱包跟链上资产会比券商账户还有T+1的结算更加的自然，因为我们用习惯了，这主要就是用户习惯的问题。
总结下来的话就是以价格中心的在线下，未来的活跃度会慢慢往链上走。
flyawei：
刚才77跟子儒老师讲的其实都很到位了。我觉得短期内，在代币化美股的初期，绝大部分流动性依然会停留在纳斯达克等传统生态内。原因也非常现实，大家看一下交易深度就知道了，纳斯达克的英伟达日交易量达到500亿美元，买卖差的滑点值是0.01，而现在基础设施链上的股票他日交易量最高的还没有英伟达的1%，而且它的滑点很高，1%或者3%左右。如果像英伟达日交易量和滑点放在链上，这个用户要损失多少钱？这个用户肯定不接受的。而且对于我们的机构投资者，如主权基金、养老金这些，1%滑点意味着上亿美元的损失。他们不可能来链上去做交易，承受成本的损失。
还有一个监管这块，像大型资管公司的合规部门，需要长时间去适应链上的新流程。比如说最主要的就是私钥管理，还有链上KYC这些。所以说链上资产能否被纳入到法律范围内，这个还需要下专门的公告才行，有专门的法律文件。所以我觉得在短期内，链上只是一个结算通道，交易仍然在用户熟悉的券商界面，只是后台清算用区块链技术。而长期的话，比如说我们的后期，可能用户体会到了T+0的便利，包括不需要再去交定期调仓的管理费，会让美股投资者能够去接受去中心化区块链的技术的便利。
再者就是跨境流动性。传统的话一个印度投资者想要买美股，他需要开海外的全新账户，换汇享受高额的手续费。而代币化之后，投资者可以通过链上USDC进行购买，比如说现在无需跨境转账就可以购买特斯拉、英伟达这些股票，而且很快就完成了。之前的美股可能只是全球很少一部分人在进行交易，但是当完成代币化之后，全球的40亿人口都可以去在链上进行便捷的投资美股，这其实是一个很大的市场。
所以我觉得最终流动性不会去分在传统机构还是在链上，重要的是用户需求什么，如果用户需要的是7/24小时的交易，那么可能就在链上，而作为一个美国公民，他只想把钱放在券商账户里，他就用传统的，这个都无所谓了。
主持人Eva：
下一个问题我们想再问一下77，如果同一只股票同时存在“传统股票 + 链上代币化股票”，是否会产生价格分裂或套利空间？
77：
其实如果同一只股票它既有传统股票又有链上代币，在短期看来的话，确实会有价格波动，还有套利的机会，但是长期看的话，肯定最终会趋向统一。因为现在的链上的代币，基本上就是持牌机构进行一比一的锁定和正股发行的情况。本质上它是跟着正股的价格去走，但是两个市场的规则是不一样的，所以它短期的差价难免会出现。比如说美股闭市以后，出现突发事件和新闻，不管是利空还是利好的新闻，链上代币肯定会先波动，就相当于盘前美股会先做出市场反应，如果说要是链上的流动性差的话，就比如说一笔稍大的交易，它就会让代币的价格偏离正股。所以说只要差价超过交易和托管的成本，专业机构就会进场，低价去买一边的资产，然后高价去卖另外一边。这种操作会快速拉近差价的距离，所以等到后续市场成熟，算法会实时监控差价，然后套利就会更加高效。主要它是合规的收回机制。价格就会围绕正股的波动，不会长期导致分裂的情况。
主持人Eva：
我们最后一个问题问一下子儒和77，如果未来散户可以用稳定币直接买卖合规的链上美股，这会对加密市场原有的“叙事资产”产生什么影响？
77：
其实要是散户可以用稳定币去买一些合规的链上美股，加密市场传统的叙事和资产就迎来一个比较大的分化，整个市场它会更注重实际的价值。像链上美股背后是苹果，特斯拉或者说英伟达，这些企业是有真实的盈利和现金流，价值逻辑非常清晰，所以大家会更注重这些方面。相反，很多加密的叙事资产靠的就是技术和愿景，或者说社区的共识支撑，是比较虚的，本身是没有实际的收益。所以对于普通的散户来说，用稳定币去购买链上的美股，风险会更加可控，这肯定会让一部分保守的资金流向这些有实体支撑的链上美股。但是这不是说叙事资产会消失，因为那些真正有技术或者突破或者能落地应用的项目，还是可以留住资金的。这种会形成一个加密市场、链上美股还有优质叙事资产并存的局面。资金会更理性地去流向真正有真实支撑的。
子儒：
我觉得如果未来散户真的可以用稳定币直接买卖合规的链上美股的话，我觉得这对加密市场原有的叙事资产来说一定是一个强烈的分流冲击，但不是那种毁灭性打击。关于这个问题我也有三点解读。
第一点是部分炒作型叙事会被明显抽血，当散户可以用这个USDC、USDt去一键购买像苹果、英伟达、特斯拉这些美股时，很多原本只是靠想象空间支撑的叙事币，一下子会失去它的原有的存在感。资金会更愿意去买这种有真实现金流预期的资产。
第二点就是蓄势资产的估值逻辑会被重构，而不是消失。未来还能活下来的叙事资产，必须得回答一个问题——你凭什么比链上美股更值得承担波动风险？关于这一点，要么你有更高的增长弹性，要么你有不可替代的链上功能，否则资金会直接流向链上股票。
第三点，真正有链上原生价值的资产反而会被抬高。比如说清算收益的协议，和链上金融基础设施深度绑定的资产，这些是链上美股没办法去取代的东西。
所以我的判断是，链上美股可能会成为风险偏好的分水岭。
主持人Eva：
感谢子儒、flyawei和77三位嘉宾今晚带来的深度分享和精彩观点！
当前，传统金融与加密世界的边界正在快速溶解，代币化证券已经不是“是否会发生”的问题，而是“如何发生”以及“由谁主导”的进程。无论未来是合作大于竞争，还是竞争催生新的融合形态，一个更开放、更高效、可编程的全球资产市场正在我们眼前构建。
对于每一位市场参与者而言，这既是挑战，也蕴藏着巨大的机遇。关键在于，我们如何理解其中的规则之变、流动性之变和资产叙事之变。
感谢所有在线参与的听众朋友们！《CT中文 币圈开麦》将继续关注行业最前沿的碰撞与融合。也希望大家能够在变化的市场中保持清醒，抓住属于自己的Alpha！我是主持人Eva，我们下期再见！
本文不包含投资建议或推荐。每一项投资和交易行为都涉及风险，读者在做出决策时应自行进行研究。尽管我们努力提供准确和及时的信息，Cointelegraph 不保证本文中任何信息的准确性、完整性或可靠性。本文可能包含受风险和不确定性影响的前瞻性陈述。对于因您依赖本文信息而产生的任何损失或损害，Cointelegraph 概不负责。
