据联合创始人Vitalik Buterin称，即便在最近一次客户端漏洞几乎扰乱区块链确认机制之后，以太坊也能不时承受最终性的丧失，而不会给网络带来严重风险。
在以太坊客户端Prysm出现漏洞之后，Buterin在X上发文称，“偶尔丢失最终性没什么问题”。他补充说，最终性表明网络“非常确信”某个区块不会被回滚。
Buterin指出，如果由于重大漏洞最终性偶尔延迟数小时，“也没关系”，在此期间区块链仍会继续运行。他表示，真正需要避免的是另一件事：“要避免把错误的东西定为最终。”
专家对最终性丧失的看法
Fabrizio Romano Genovese，英国牛津大学计算机科学博士、区块链研究公司20squares合伙人，以及一名以太坊协议专家，表示赞同Buterin的观点。
他表示，一旦最终性丧失，以太坊就更像比特币，并指出比特币“自2009年以来就没有最终性，而且没有人抱怨”。
工作量证明区块链（如比特币）可能分叉成多条链，获得最多工作量（通常是最长）的那条被视为有效。但如果一条次级分支增长到足以超越主分支，它会使主分支及其中包含的交易失效——这被称为“重组”（reorg）。
这就是比特币的运作方式：它的最终性是概率性的，而非确定性的，因为即使在主分支累计了足够多区块之后重组几乎不可能发生，从理论上仍然可能。Genovese解释了以太坊的不同之处：它通过规则将区块设为“最终”。他补充说：
“以太坊有一个最终化机制：当一个区块获得超过66%的验证者投票时，它就被‘证明’。此时，如果超过两个纪元（64个区块）过去，该区块就被最终化。”
这并非只是理论；在2023年5月，由于一次与近期Prysm客户端类似的事故，这种情况就曾发生。Genovese表示，这些事件并不会使链变得不安全；相反，“只意味着我们关于重组的保证在一段时间内从确定性回退为概率性”。
对L2和桥的影响
不过，Genovese指出，缺乏最终性会影响依赖它的基础设施，包括一些跨链或二层（L2）桥。
一位来自以太坊侧链Polygon的代表对Cointelegraph表示，Polygon将继续正常运行，但从以太坊转至该侧链的转账“在等待最终性期间可能会延迟”。
此外，Polygon的发言人称，跨链结算层AggLayer会将从以太坊到L2的交易延迟至再次达到最终性。尽管如此，他们表示，由于最终性丧失，“不存在用户遭遇回滚或消息失效的情形”：
“最终性事件延迟的实际影响只是存款可能需要更长时间才能出现。用户不会因重组驱动的回滚而受到影响，超出这一延迟。”
Genovese将此类延迟的责任归咎于需要最终性的开发者。“如果桥梁建设者决定在最终性丧失的情况下不实施任何后备机制，那是他们的选择，”他总结道。