以太坊（Ethereum）联合创始人Vitalik Buterin解释了基于扩容方案的Layer-2平台何时应该实现去中心化，以及为什么"越快越好"并非正确答案。
在5月5日的X平台帖子中，Vitalik表示，基于扩容方案的扩容解决方案向去中心化模式过渡有一个恰当的时机。这个时机取决于证明系统的失败概率与中心化带来的风险之间的对比。
这一讨论源于去中心化交易所（DEX）Loopring创始人兼首席执行官Daniel Wang的相关帖子。Wang在其帖子中指出，系统的成熟度对其安全性至关重要：
"并非所有代码都是平等的。扩容方案可能已达到第二阶段，但运行的是从未经过实际压力测试的新代码。"
扩容方案的开发分为三个阶段：零阶段、一阶段和二阶段。每个阶段的去中心化程度逐步提高，二阶段实现完全去中心化和无需信任。
经受考验的代码
管理大量资产的加密货币系统面临着全球以利益为动机的恶意行为者的威胁。即使项目没有漏洞赏金计划，也会被细致入微地审查——可能要为漏洞付出更大代价。
随着国家支持的恶意行为者增加其加密货币活动，这种威胁正在加剧。例如Lazarus黑客组织就是一个典型案例，该组织对加密货币领域多起重大黑客事件负责，包括价值14亿美元的Bybit黑客攻击事件。
Wang建议为那些经受住高度积极的高级黑客和黑客组织考验的老牌代码引入一个新的衡量标准："战斗测试"（BattleTested）。要获得这一认证，扩容方案需要连续6个月稳定保护至少1亿美元资产，其中至少5000万美元为以太坊（ETH）和主要稳定币。
此外，每次更新后都会失去这一认证，新代码需要在攻击者的猛烈攻势下存活下来才能重新获得认证。Vitalik对此分析评论道：
"这很好地提醒了我们，二阶段并非安全性的唯一考量因素：底层证明系统的质量同样重要。"
Kronos Research分析师Dominick John向Cointelegraph表示："为了负责任地从一阶段过渡到二阶段，扩容方案团队必须深入审视相关风险，比如共享托管的薄弱环节或可能影响多重签名安全委员会可靠性的地缘政治瓶颈。"他指出，这类风险往往在锁仓价值超过1亿美元之前都不会引起注意。他补充道：
"去中心化的真正绿灯不在于证明系统在理论上看起来不错，而在于它在实际经济压力下证明自己比理事会成员之间可能出现的协同失败更可靠。"
何时实现去中心化？
Vitalik表示，协议实现去中心化的最佳时机是当其链上证明系统已足够安全，以至于作为失败点的中心化组件或共谋风险反而成为更大威胁时。这是因为在系统被证明足够安全之前，增加对系统依赖性的去中心化反而可能降低系统的安全性。
去中心化合规协议PureFi的首席技术官Mike Tiutin向Cointelegraph表示，"过早实现去中心化可能会使用户面临风险。"
Kronos Research的分析师Dominick John表示，"去中心化不是一场竞赛，而是整个生态系统共同承担的长期责任。"他补充说，匆忙进入二阶段将意识形态置于安全之上，增加风险：
"在一阶段，理事会可以在系统出现问题时介入。而在二阶段，单个漏洞可能会导致数十亿美元损失，且无法回滚。"
虽然立即实现去中心化被认为是有问题的，但一些专家也强调了永远不实现去中心化的问题。Tezos区块链联合创始人Arthur Breitman向Cointelegraph表示，"主流以太坊Layer-2本质上是托管式的"，他补充道：
"特权实体控制着核心逻辑，危及资产完整性；指望它们不会共谋是脆弱的，失败很可能会产生连锁反应。"
以扩容方案为中心的区块链Dymension首席执行官兼联合创始人Yishay Harel强调，"以太坊最初并非为处理扩容方案而设计。"这导致了一些权衡：
"去中心化进展过快可能会破坏关键系统；进展过慢则实际上仍处于托管状态，由多重签名和升级密钥管理。"
Harel表示，虽然Vitalik提出的随系统成熟度逐步实现去中心化的想法"很明智"，但也突显了一个问题——底层架构最初并非为主权执行环境而设计。