作为美国证券交易委员会（SEC）的五位委员之一，海丝特•皮尔斯（Hester Peirce）如今处于美国证券监管领域的最前沿。令Cointelegraph读者感兴趣的是，她对加密货币未来的积极态度使她赢得了“加密妈妈”的称号。
在最近努力推动修订证券发行登记豁免条例以及与立法者在如何处理加密货币问题上的拉锯战的背景下，皮尔斯委员坐下来与Cointelegraph共同探讨了近期监管方法的最新变化以及下一步应该关注什么。
新的豁免条例
12月18日，美国证券交易委员会（SEC）发布了其对“合格投资者”分类的一系列更改提议，这一分类是基于某些方面的收入证明和/或知识水平的要求而制定的。合格投资者的基本概念是，当涉及到与早期风险投资相关的行为时，能够独立承担责任的个人——这可能涉及到筛选一些盈利前景模糊但也可能带来更高的潜在回报的商业项目。
合格投资者可以参加美国证券交易委员会根据条例D规定的豁免注册要求的证券发行。对合格投资者身份判定标准的任何变更都有可能为早期私人投资开辟新的领域。
就加密货币而言，鉴于围绕是否将首次代币发行（ICOs）视为证券发行的争议历来是不绝于耳，这一点尤其有意义。在block.one的EOS或针对Telegram停滞的17亿美元的TON代币销售的正在进行中的著名案件中，美国证券交易委员会（SEC）一直在追查它们的母公司是否符合豁免规则要求。所以，这些被提及的拟议变更计划对未来的首次代币发行是至关重要的。
虽然皮尔斯委员说，她期待着对拟议的政策改革发表意见--其中包括已被证明的知识水平为准的认证方式—但她还表达了更广泛的抱负：“我们并不是真的在关注根本问题，也就是说，这是一个好的框架吗？”
更广泛的协调目标
皮尔斯的态度反映了她对政府在保护投资者方面作用的评论中呈现出的普遍的自由意志主义倾向，包括在9月份众议院金融服务委员会（House Financial Services Committee）听证会上表现出的对“谦逊监管”的偏好。在接受Cointegraph采访时，她接着解释了SEC目前征询公众意见的做法，认为这只是一个更大计划中的一小部分：
“合格投资者只是我们从人群中筛选出来的一部分。但这并不意味着我们不会对剩下的那部分无所作为。至少在我看来，我们有兴趣看看我们是否能够通过一些什么举措来协调这件事。这是一个大项目。”
关于她对证券法和投资方向更宽泛的期望，这位委员表示，她希望看到更多人能够接受投资中固有的风险，用她的话说就是“自由带来责任”。皮尔斯的逻辑是，认证是一种身份的象征，只要不将风险视为担保，她就愿意扩大风险：
“如果你进来说‘好吧，海丝特，我想投资更广泛的领域，我想有机会投资非公开发行证券，’我会对你说，我同意你的这个想法，你应该有权决定把自己的钱放到哪里，但你应该明白，任何时候你的投资都存在风险。”无论是投资于私募市场还是在公开市场，你都可能会赔钱。”
正如Cointelegraph所报道的那样，美国证券交易委员会主办了关于协调现有豁免规则的会议，这些豁免目前以极其复杂和不透明的方式运作，正如皮尔斯所指出的，“这些都是需要很长一段时间才能最终尘埃落定的东西。”
特别是对于加密货币，皮尔斯对于需要重新分类持开放态度。她说：“这一领域的很多人都是代币的购买者，可能根本算不上投资者。”。“在现有的豁免规则或目前提议的框架下，那些想投资某个加密项目的人很可能并没有资格成为合格投资者。”
对加密货币的意义
特定的ICO豁免证券法的前景只是一个白日梦。然而，皮尔斯感兴趣的是重新配置现有的法规，以拥抱新兴的金融技术，包括加密货币。她提出了一个类似于目前在国会中流通的《代币分类法案》的区别，代币代表了对公司的投资，因此是证券，代币则更多的服务于公共事业：
“加密社区最需要的是从证券发行到不受证券法约束的公用事业通证发行的方式。如果受到证券法的约束，你就无法启动和运行一个通证网络。”
然而，皮尔斯还是对行业能够提出创造性解决方案的能力持乐观态度。“我真正喜欢这个领域的一点是，加密社区就像是人们以一种新的公民社会形式聚集在一起，”随后，她又详细解释了这句话：
“他们一起工作，对自己的行为负责。所以，不要指望有什么机构或者权威能成为你的救世主，因为那样做的话，你看起来就没那么与众不同了。”
向国会寻求指导和协调方案
尽管她对区块链技术的未来持乐观态度，但针对其中的几点问题，这位委员再次重申，仅靠美国证券交易委员会（SEC）是无法向区块链社区提供所有问题的答案的。这是一场持续的博弈和较量，Cointelegraph曾在9月份探讨过这一话题。
关于代币分类法案的话题，皮尔斯对此有所回避，她说“我很熟悉这一话题，但是它貌似并不属于我的职责范围，因为那是牵涉到立法的事，所以我很高兴看到国会有人对这个话题感兴趣。”
这位委员继续解释说，“国会有能力提供清晰的答案——虽然我认为我们也有能力提供更清晰的答案，但国会当然也有这种能力。”
皮尔斯指出，国会有能力取代SEC的框架方案，就像2012年《就业法案》（JOBS Act of 2012）一样，其中包括众筹条款，这些条款大大扩展了此前被忽视的监管条例中的A豁免条例。这一评论不仅意味着，考虑到美国证交会的章程，它所能做的事情是有限度的，而且还意味着，它们也需要能够在立法机构给予立法支持的情况下运作。
一个更广泛的国会议题是皮尔斯对未来的重点关切问题，那就是监管机构之间需要更好的协调，其中许多机构是为了解决大萧条的问题而成立的。皮尔斯说：“很多机构之间的问题都有很深的历史根源的。“当你看到个别机构的积极态度和明确态度时，各机构之间确实需要协调。”
皮尔斯的结论是？“归根结底，可能需要国会给予一些鼓励。”她没有具体说明采取何种形式，但她强调了一点，尽管各机构在历史上存在摩擦，但近年来它们在合作方面做得更好。
关于起诉的新闻事件？
皮尔斯委员明显回避的一个问题是美国证券交易委员会在加密行业内部的起诉和和解。在回答关于追查Telegram或其他新的代币发行方的动机的问题时，皮尔斯坚决否认了ICO的美元金额是SEC对其采取行动的主要动机。她说，“人们不应该对这些问题解读得太多，因为你不知道我们正在做的事情的整体情况，”她接着说：
“在这个领域，让我发疯的一件事是，看到我们执法项目的人喜欢妄加推测，得出各种结论，其中有很多地方我会质疑[……]我对人们的建议总是，你需要关注你的项目是什么，你在做什么，是否符合法律。”
当然，对于已经提出此类建议的人来说，这并不是最有帮助的建议，尤其是考虑到美国证券交易委员会（SEC）对那些试图寻求对其提出的项目不采取行动的机构的回复速度有多慢。
……还是关于Telegram？
在像Telegram这样的案例中，该公司声称，美国证券交易委员会（SEC）不负责任地迟迟不回应针对D豁免条例的申请。皮尔斯承认，她已经听到了关于美国证券交易委员会（SEC）响应时间迟缓的抱怨，她说“当然，这确实是我们听到很多的一个担忧。这很公平。尽管她拒绝对正在进展的Telegram事件发表评论，但她表示，她更感兴趣的是在加密货币领域寻找真正的坏孩子，而不是心怀善意（进行ICO）的好孩子：
“显然，我们都知道，在这个领域里发生了很多可怕的事情，有很多人贴上一个小广告，上面写着‘我在做一个ICO，我希望你给我汇款’，然后就带着钱跑路了。”
然而，考虑到美国证券交易委员会（SEC）现行标准的不透明性，那些希望发行众筹项目的公司不太可能轻松过关了。
当被问及现有豁免条例的修订内容是否会作为推翻现有法院审理案件的法律依据时，这位委员说：“不，通常情况下，变革只是预期中的”，这对Telegram（电报）来说尤其是坏消息，它与证券交易委员会的法律纠纷可能会延长至对新投资者豁免条例的公开征询意见期之后。