观点作者：华沙理工大学助理教授Agata Ferreira
在Web3世界中，一个新的共识正在形成。多年来，隐私被视为合规问题，开发者的责任，充其量只是一个小众关注点。现在很明显，隐私实际上是数字自由的基础。
以太坊基金会宣布成立隐私集群——一个专注于私密读写、机密身份和零知识证明的跨团队努力——标志着对信任、共识和真相在数字时代意义的哲学性重新定义，并更深刻地认识到隐私必须内置于基础设施中。
监管机构应予以关注。隐私保护设计不再仅仅是实验性的；它们现在是一种标准方法。它们正成为去中心化系统的前进方向。问题在于法律和法规是否会接受这一转变，还是会停留在将可见性等同于安全的过时逻辑中。
从共享观察到共享验证
长期以来，数字治理建立在可见性逻辑之上。系统之所以值得信赖，是因为它们可以被监管者、审计员或公众观察到。这种“共享观察”模式是从财务报告到区块链浏览器的一切背后的逻辑。透明性是确保完整性的手段。
然而，在密码系统中，一种更强大的范式正在出现：共享验证。不是每个参与者都能看到一切，零知识证明和隐私保护设计使得可以在不揭示底层数据的情况下验证规则是否被遵循。真相成为你可以证明的东西，而不是你必须暴露的东西。
这种转变看似技术性，但其影响深远。这意味着我们不再需要在隐私和问责之间做出选择。两者可以共存，直接嵌入到我们依赖的系统中。监管者也必须适应这种逻辑，而不是与之对抗。
隐私作为基础设施
行业正在意识到同样的事情：隐私不是小众。它是基础设施。没有它，Web3的开放性就会成为其弱点，透明性会崩溃为监视。
跨生态系统的新兴架构表明，隐私和模块化终于在融合。以太坊的隐私集群专注于智能合约层面的机密计算和选择性披露。
其他人则更深入，将隐私集成到网络共识本身：发送者不可链接消息、验证者匿名、私密权益证明和自愈数据持久性。这些设计正在从头开始重建数字堆栈，将隐私、可验证性和去中心化作为相互增强的属性。
这不是渐进的改进。这是一种在数字网络时代思考自由的新方式。
政策落后于技术
当前的监管方法仍然反映了共享观察的逻辑。隐私保护技术受到审查或限制，而可见性被误认为是安全和合规。隐私协议的开发者面临监管压力，政策制定者继续认为加密是观察的障碍。
这种观点是过时且危险的。在一个每个人都被监视、数据被前所未有地收集、买卖、泄露和利用的世界中，缺乏隐私才是真正的系统性风险。它破坏信任，使人们处于危险之中，并削弱民主。相比之下，隐私保护设计使完整性可证明，并在不暴露的情况下实现问责。
立法者必须开始将隐私视为盟友，而不是对手——一种执行基本权利和恢复数字环境信心的工具。
管理，而不仅仅是审查
数字监管的下一个阶段必须从审查转向支持。法律和政策框架应保护隐私保护的开源系统，作为重要的公共物品。管理立场是一种责任，而不是政策选择。
这意味着为开发者提供法律明确性，并区分行为和架构。法律应惩罚不当行为，而不是存在能够实现隐私的技术。维护私人数字通信、关联和经济交流的权利必须被视为基本权利，由法律和基础设施共同执行。
这种方法将展示监管的成熟，认识到有韧性的民主和合法的治理依赖于隐私保护基础设施。
自由的架构
以太坊基金会的隐私倡议和其他新的隐私优先网络设计共享一个理念，即数字时代的自由是一种架构原则。它不能仅仅依赖于良好治理或监督的承诺；它必须内置于塑造我们生活的协议中。
这些新系统、私密汇总、状态分离架构和主权区域代表了隐私和模块化的实际综合。它们使社区能够独立构建，同时保持可验证的连接，从而将自治与问责结合起来。
政策制定者应将此视为支持将基本权利直接嵌入互联网技术基础的机会。设计隐私应被视为设计合法性，通过代码而不仅仅是通过宪法、宪章和公约来执行基本权利。
区块链行业正在重新定义“共识”和“真相”的意义，用共享验证取代共享观察，用可验证性取代可见性，用主权取代监视。随着隐私的新曙光形成，监管者面临选择：在旧的控制框架下限制它，还是支持它作为数字自由和更有韧性的数字秩序的基础。
技术已经准备好了。法律需要跟上。
观点作者：华沙理工大学助理教授Agata Ferreira