3月,当Canary Capital向美国证券交易委员会(SEC)提交含Pudgy Penguins NFT的ETF备案文件时,加密社区瞬间沸腾。社交媒体上,“首个NFT ETF”、“机构资金入场”的欢呼声此起彼伏。

然而,这只是一份尚未获批的申请文件,其实际意义可能更接近于一场“压力测试”——即测试监管对NFT资产化的容忍度,也试探市场对机构叙事的残留信心。

历史总是暗中标定价格。3年前,同样高举“机构化”大旗的121G基金,在1年内将4000万美元管理规模蒸发至不足50万美元。当Pudgy Penguins试图用ETF翻开新篇章时,那些被遗忘的墓碑上,正刻着似曾相识的故事。

历史先例:121G基金的“非典型死亡”

2022年,前Moonbirds首席运营官Ryan Carson推出一个专注于NFT的基金,名为121G,同年5月筹集1.4万枚以太坊(ETH)。根据Carson的说法,基金于7月份开始投资购买NFT,重点购买蓝筹和稀有NFT,以及有前途的NFT项目,持有时间3至10年。与传统基金相同,它也收取2%的管理费和20%的利润费。

作为NFT早期布道者,Carson的光环吸引了大量高净值投资者。然而,基金操作却充满反逻辑:

  • 盲目追逐热点:在Moonbirds项目热度巅峰期,以20-30 ETH单价批量扫货(总成本超700 ETH),如今地板价仅0.3 ETH,亏损超99%;
  • 情绪化调仓:在Art Gobblers历史高点(10+ ETH)回购持仓,数月后以0.1 ETH抛售,完美践行“高买低卖”;
  • 叙事依赖症:Ordinals热潮中豪掷183 ETH(约36万美元)购买15个Bitcoin Punks,现价值归零。

这些操作与其说体现机构专业性,不如说暴露了加密KOL转型基金经理的致命短板:用散户思维管理机构资金。

121G的崩盘不仅是个人失误,更是NFT资产与基金模式的根本冲突:

  • 流动性陷阱:当市场转冷,高单价NFT难以拆分抛售,只能承受“挂单即砸盘”的螺旋;
  • 估值黑洞:缺乏现金流、IP授权等传统估值锚点,价格完全依赖社区共识,而共识往往最先被机构资金击碎;
  • 利益错位:基金管理费模式下,Carson团队在熊市仍可赚取管理费,但投资人本金近乎归零。

这场实验留下一组冰冷数据:98.75%净值缩水、单项目最大跌幅100%——它们成为机构NFT投资的第一组“负面基准”。

Pudgy ETF提案:一场更聪明的“叙事升级”?

Pudgy Penguins团队显然研究了历史教训,其ETF提案试图构建差异化叙事:

维度

121G基金

Pudgy ETF提案

资产内核

纯图片

PENGU代币+NFT+SOL、ETH

风险遮蔽策略

宣称“顶级NFT专家选品”

用其他代币稀释NFT风险权重

监管策略

游离于灰色地带

主动申请SEC审查以获取合规方式

通过绑定PENGU代币、ETH和索拉纳(SOL)数字资产(备案文件披露),Pudgy试图将NFT从“共识游戏”转变为“多种资产包”稀释NFT风险。

但是即便如此,Pudgy ETF或面临更大的风险:

  • SOL、ETH的“安全垫”幻觉:若加密市场整体下跌,流动性更好的SOL、ETH将首先被抛售,进而触发NFT持仓比例被动上升,形成“死亡螺旋”;
  • 代币与NFT的毒性循环:PENGU代币价格下跌→社区质押收益减少→NFT持有者抛售→地板价下跌→ETF净值缩水→代币进一步被抛售。

更微妙的是,ETF申请本身可能成为收割工具:团队可利用审查期维持市场热度,为VC与早期投资者创造退出窗口——这正是比特币ETF通过前多次上演的剧本。

关键变量:历史会否重演的观测坐标

与121G时期相比,NFT市场出现两大质变:

  • 基础设施迭代:Blur借贷协议、ERC-404半同质化标准等工具,部分缓解流动性危机;
  • 机构参与度:贝莱德通过比特币ETF间接入场,传统资本对加密资产配置需求上升。

但这些进步可能被另一组数据抵消:截止3月26日下午19:40,NFT市场总市值从2022年4312亿美元峰值跌至目前约67亿美元,交易量大幅萎缩。机构入场救市,还是入场收尸? 答案尚未清晰。

其次,对于SEC来说会产生“分类焦虑”:Pudgy NFT持有人通过版税分成获利,是否构成“投资合同”(Howey Test标准)?团队是否通过ETF消息拉抬NFT价格,为内部人出货创造条件?

这些问题没有先例可循,而SEC的犹豫本身就会制造波动——比特币ETF从申请到获批耗费多年,期间多次驳回引发跌幅。

这一切都指向核心矛盾:当一个NFT项目试图“去NFT化”,它的护城河究竟在哪里?

从121G到Pudgy ETF,机构NFT叙事经历了从“草莽投机”到“合规改造”的迭代。但这本质上仍是同一命题的延续:当传统金融工具试图“收编”加密原生资产,前者风控框架与后者波动特性间的冲突从未消失。

此次ETF申请如同一面棱镜:加密从业者看到“主流化曙光”,传统机构看到“新型投机标的”,监管者看到“尚未分类的风险”,而历史则在一旁默默翻开写满泡沫与崩盘的账簿。或许唯一确定的是——在NFT找到持续产生外部价值的锚点之前,所有金融化实验都将是向虚空索要答案的冒险。

相关推荐:DappRadar:非同质化代币(NFTs)刚刚经历了自 2020 年以来表现最差的一年