观点作者：Richard Blythman博士，Naptha.AI联合创始人
自2022年生成式人工智能迎来突破性时刻以来，业内一直讨论AI与加密技术如何成为完美搭档，一方能解决另一方的关键问题。
有观点认为，区块链验证可以解决AI生成的虚假图像泛滥问题，而AI则能检测协议威胁。尽管两个领域都引发了极大的兴趣和实验热潮，但"AI-区块链杀手级应用"仍然难觅踪影。许多雄心勃勃的AI区块链项目已经失败告终。
过去两年左右，无数AI-加密公司崛起又消失，几乎没有一家能够真正立足。这并非因为产品缺乏价值或创意不佳。这些公司及其高管团队面临的核心问题有两方面：首先，如何说服AI开发者愿意在特定网络上进行开发至关重要；其次，一旦他们加入，如何激励他们留下来并持续工作。
要解决这些问题，那些希望避免重蹈覆辙的人需要重新评估对AI开发者激励因素的认知。现在是时候停止只考虑财务奖励，开始思考他们的技术如何可能改变世界格局。
去中心化AI中的误导性激励
激励机制旨在使用户行为与产品目标保持一致。财务驱动的奖励结构在传统加密领域和消费型Web3产品中运作良好，但对AI领域却不太适用。
加密货币是作为传统金融的替代方案而构建的。而AI的愿景并非通过相同的金融视角打造。在AI领域，财务奖励之所以不起作用，是因为它们与AI开发者的核心动机不相符。
AI开发者是纯粹的技术专家，他们相信自己正处于一场社会巨变的最前沿。他们正在构建的技术将塑造未来，所以他们这样做并非为了获取报酬。如果他们认为自己正在创建可能影响世界经济的基础设施，就像我们在Web2中所见证的那样，通过代币经济获得的边际财务收益可能并不具有巨大吸引力。
AI开发者对加密领域的炒作方面也明显持怀疑态度。加密货币不幸被视为骗子的聚集地，近40%的美国人对加密货币的可信度完全不信任，尽管只有7%的人曾经交易过加密货币。加密货币波动性大、存在诈骗可能性的声誉，使其对许多AI开发者缺乏吸引力。这些开发者通常认为他们的工作太重要，不能承受基础设施故障或安全漏洞的风险。
从这个角度看，以财务为中心的激励不仅无效，如果作为主要卖点，甚至可能会吓退AI开发者。
从薪酬到贡献
AI开发者将他们的工作视为一种影响社会的使命。他们渴望成为历史的一部分，通过为重大技术突破贡献力量而获得认可。创新在鼓励思想共享和协作的环境中蓬勃发展。财务回报可以且应该存在，但按照加密项目的理念，这不应成为首要考量。
将焦点从即时经济收益转向工作的更广泛社会影响，能够吸引开发者将才华投入到去中心化项目中。要以正确理念组建强大的开发团队，就需摒弃往往疏远人才的代币经济学和财务激励，转而建立具有明确愿景和价值观的协作文化，提供有意义的参与机会。
这本身便是在这个既饱和又呼唤变革的行业中的独特差异化优势。
基于代币的激励在传统区块链项目中已证明其有效性，在这些环境中，经济动机推动了开发者和用户的参与积极性。此类环境中，代币奖励与那些关注生态系统经济增长的贡献者目标高度契合。然而，当应用于AI开发领域时，这一假设显然不足，因为AI开发者的内在动机根本不同。
为确保去中心化AI的成功，现在正是创建更有效激励机制的时机。
传统的代币奖励机制误解了AI开发者的真正驱动力，这可能导致有前景的AI-区块链合作在成熟前便夭折。更有效的激励结构应当强调协作、认可和长期社会影响，这些都是满足尚未充分挖掘的AI开发社区独特需求的关键要素。
去中心化AI可通过强调目标导向型激励—如协作、认可和社会变革的共同愿景—定位自身为一场变革性运动。
去中心化AI整合了现代最具影响力的两项技术创新。预计到2033年，全球区块链AI市场规模将达到37.18亿美元。
这十年的机遇有待把握。
Richard Blythman博士曾在大型科技公司担任机器学习工程师，并在大学从事人工智能博士后研究。他是AI/加密货币领域的早期创新者，于2021年共同创立Algovera。目前，他是Naptha.AI的联合创始人兼首席科学官，该平台协调多个AI代理以优化性能并推动创新。
观点作者：Richard Blythman博士，Naptha.AI联合创始人
相关推荐：战略比特币（BTC）储备：不仅适用于国家，也适用于协议
本文仅供一般参考，并非法律或投资建议，亦不应被视为法律或投资建议。文中表达的观点、想法和意见仅代表作者个人，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。