一夜惊魂 到底发生了啥？

3月26日，一名钱包地址以0xde95开头的神秘交易者在去中心化交易所（DEX）Hyperliquid上建立了价值数百万美元的JELLY代币空头头寸，随后在链上及其他交易所大量买入该代币，导致其价格在短时间内飙升超过230%，市值从1000到2000万元美元猛增至约5000万美元。 

这一操作导致Hyperliquid的流动性池（HLP）金库被动接管了庞大的空头头寸，未实现亏损一度高达1350万美元。更令人担忧的是，如果JELLY价格继续上涨至0.17美元（盘中一度已接近0.16美元），平台约2.4亿美元的储备金甚至可能面临清算风险。 

火烧眉毛之际，Hyperliquid验证者委员会迅速采取行动，于27日投票决定下架JELLY，并以0.0095美元的价格强制结算所有头寸，从而避免了更大的潜在损失。另外，Hyperliquid也向用户保证资金是安全的，并确认Hyper基金会将全额补偿那些钱包地址没有被标记的用户。 

Hyperliquid此次强制平仓虽然保证了平台避免遭遇灭顶之灾，但也引发了市场对其交易机制公正性的担忧以及交易者对该平台信任的丧失。根据区块链分析公司Parsec的数据，在JELLY事件后，Hyperliquid还经历了超过3.4亿美元的USD Coin（USDC）流出。 30天内，Hyperliquid的USDC储备从25.8亿美元下降至20.2亿美元。 

BitMEX联合创始人Arthur Hayes在社媒平台X上发文表示：“让我们停止假设Hyperliquid是去中心化的。然后停止假设交易者真的‘在乎’。我敢打赌$HYPE很快就会回到它开始的地方，因为投机者就是要投机。”

“看热闹不嫌事儿大” CEX入局是稳定市场还是背后捅刀？ 

在Hyperliquid焦头烂额之际，传统中心化交易所（CEX）突然加入战局。 

26日晚上10点37分左右，有用户在社媒平台X上呼吁币安（Binance）上线JELLY交易，并表示“如果上线$JELLYJELLY，大概Hyperliquid就结束了”，随后币安联合创始人何一回复“好的，收到”。 

 

仅一小时内，欧易（OKX）和币安分别推出最高20倍杠杆和25倍杠杆的JELLY永续合约。凭借庞大的用户基础和交易量，JELLY永续合约一经推出，大量投机者纷纷入场，此举显著推高了JELLY代币的价格，另Hyperliquid的处境“雪上加霜”，随后不得不紧急止损，下架了JELLY。

Hyperliquid非首次面临类似挑战

而Hyperliquid也并非第一次遇到类似的问题。本月中旬时，一位巨鲸交易者故意清算了约2亿美元的以太坊（ETH）多头头寸，导致Hyperliquid的流动性池损失了400万美元，随后平台就提高了交易者的保证金要求。

资产管理公司VanEck在1月份发布的报告显示，Hyperliquid运营着最受欢迎的杠杆永续合约交易平台，控制着大约70%的市场份额。

永续合约，或称“Perps”，是没有到期日期的杠杆期货合约。交易者需要存入保证金，如USDC，以确保开放的头寸。

根据L2Beat的数据，Hyperliquid有两个主要的验证者集，每个验证者集包含四个验证者。相比之下，竞争链如索拉纳（Solana）和以太坊分别有大约1000个和100万个验证者。

更多的验证者通常能降低少数内部人士操纵区块链的风险。

DEX信仰崩塌？ 

在此事件发生之前，Hyperliquid被外界视为唯一能与CEX在交易量和未平仓合约上打PK的永续合约DEX，并在市场份额上完全碾压其他同类DEX。 

而这场风波已不再是一场简单的市场操纵，只是进一步暴露了Hyperliquid在技术和治理方面的双重挑战。 

从技术角度看，Hyperliquid高杠杆交易的特性使其对价格波动极其敏感，而JELLY作为市值较低的资产，很容易被操盘手利用 “拉高出货”（Pump and Dump） 策略进行操控。在这种情况下，尽管HLP的设计可以提供流动性，但面对极端市场行为时却难以应对，最终导致平台不得不直接干预市场。

从治理角度来看，由于验证者数量有限，且决策过程高度集中，平台紧急下架JELLY永续合约的决定虽然缓解了损失，但却被社区批评为 “不透明”，甚至“违背去中心化精神”。

相比之下，CEX在事件期间迅速上线JELLY永续合约，不仅促进了市场交易活跃度，还被视为对 Hyperliquid的“竞争性回应”。这一点进一步突显了去中心化和中心化平台在危机管理中的差异。

针对JELLY事件，Gate.io在与Cointelegraph的采访中指出：“此次事件再次凸显了不同交易机制在极端市场环境下的挑战与适应性。无论是DEX还是CEX，核心目标都应是为用户提供安全、稳定的交易体验，而风险管理能力与透明规则正是保障这一点的关键。”