每个人都爱加密ETF，但看完细则后就不一定了

观点作者：WeFi增长负责人Agne Linge

去中心化金融（DeFi）颠覆并超越传统金融（TradFi）一直是加密领域许多创新者的梦想。一些人称赞自去年1月监管风波以来，美国比特币（BTC）现货交易所交易基金（ETF）净流入超过400亿美元，认为这是行业最终的胜利。

尽管这表明越来越多的投资者对加密货币感兴趣，并将其视为合法资产，但对其核心原则——自我托管、无许可访问和无国界价值转移——的180度大转弯对行业来说是一个巨大的胜利。基于加密货币的ETF只是将原本旨在抵制中心化的东西中心化了。

现货加密ETF

支持基于加密货币ETF的人士有一个令人信服的理由来推广这些工具。市场交易的ETF为全新类别的投资者打开了大门，这些投资者此前由于缺乏监管和技术障碍而对加密货币望而却步。便捷的访问和流程简化是现货加密ETF的主要卖点，允许通过经纪账户以熟悉的方式分散投资到新资产中，而非真正的所有权。此外，更大的监管清晰度提升了加密行业的形象，并为潜在投资者提供了更多信心。对许多人来说，加密ETF是进入数字资产的门户，是一个感觉更安全、更简单、更符合传统金融规范的加密版本。

然而，并非所有ETF都一样，这些基金的设计因司法管辖区而异，显示出其中实际包含的“加密”成分有多少。香港地区运营着独特的实物ETF模式，要求实际的加密资产支持，并允许客户交付或接收基础币以换取ETF份额。这与美国的现金模式截然不同，后者要求ETF份额的创建和赎回以美元处理。

这种基于现金的方法抽象了加密货币，增加了一层法定货币。这加强了美国证券交易委员会（SEC）检测操纵和欺诈的能力，并通过最初为传统金融设计的法规保护投资者社区。这不仅仅是技术细节：华尔街基金卖的是市场波动性，并不关心底层资产。

曝光不等于所有权

现货ETF试图将加密货币正常化，使其符合传统金融的架构。然而，这种尝试对数字资产来说是“普罗克鲁斯忒斯之床”——任意遵循非原生标准不可避免地会引入额外风险。ETF份额持有者面临托管风险，将原本应直接持有的资产委托给第三方。他们还需要支付管理费用，随着时间推移侵蚀回报，并且可能面临跟踪误差，由于较高的交易成本或系统低效，ETF的表现可能与底层资产背离。这些问题是传统金融固有的，而DeFi本应解决这些问题。相反，ETF将加密货币困在它原本要逃离的金融牢笼中。投资者获得了曝光，但失去了赋权。这就像隔着栏杆看狮子，却称它为野生。

现货ETF最重要的是，它们违背了DeFi的基本原则和一些代币的经济学。传统金融的主要参与者正在迅速积累比特币（BTC）和以太坊（ETH）的持有量，挤出加密资产管理者，黑岩iShares比特币信托基金在其他参与者流出的情况下看到了近50亿美元的流入。对于ETH和Solana（SOL），它们有望获得自己的ETF批准，大型中心化参与者可能在权益证明确认机制中创造瓶颈，潜在地破坏生态系统。ETF的持有并遗忘模式可能对加密货币来说是致命的。

与实际代币不同，ETF份额没有便利收益——ETF持有者无法参与治理投票、质押以赚取收益和参与产生收入的DeFi协议。ETF导致的集中化实质上将一些生态系统的控制权交给了机构，允许它们规定条件并将决策强加于更广泛的社区。

以理念为代价的便利

现货ETF从根本上错过了加密货币的意义。DeFi的美妙之处在于自我托管：个人应持有自己的资产，控制自己的密钥，并摆脱中介自由操作。这是当今加密行业创新规模的原因和基础。ETF出售的是对BTC和ETH（未来还有其他山寨币）的曝光，但简单的价格波动并不能限制加密货币的价值。DeFi承诺了一个更好的金融系统，但没有主动性和社区参与，它永远无法实现这一目标。

是的，ETF很方便。是的，ETF有更多的监管。而且是的，由黑岩和富达等知名公司管理的ETF可能给零售投资者带来安全感和透明感。然而，加密行业绝不能忘记加密货币的理念和行业的核心原则。直接所有权保护个人所有者的财务自由，解锁额外的收入来源，并通过社区参与持续推动创新和改进。在一个最初设计为消除信任需求的系统中，回归受信任的中介不仅是讽刺——更是倒退。

观点作者：WeFi增长负责人Agne Linge

本文仅供一般信息用途，不应被视为也不构成法律或投资建议。此处表达的观点、想法和意见仅代表作者个人，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。