加密货币市场再次被一个熟悉的争论所困扰：在现货交易所交易基金（ETF）生态系统中运营的华尔街公司，是否对价格发现产生了过大的影响力？近日，这种猜测的焦点集中在量化交易公司Jane Street身上。交易员们将比特币开盘前后出现的剧烈盘中抛售模式，与Jane Street联系起来，甚至在社交媒体上指责其为“罪魁祸首”。尽管Jane Street声称无辜，但围绕这一事件的讨论，不仅揭示了加密市场对大型交易公司的不信任，更深刻暴露了比特币新的机构基础设施如何影响价格发现机制，以及市场可能日益不透明的结构性问题。
一、比特币“开盘抛售”疑云：Jane Street被指“罪魁祸首”
比特币在过去24小时内反弹至70,000美元附近，再次引发了加密货币市场中一个熟悉的争论：在现货交易所交易基金（ETF）生态系统中运营的华尔街公司是否对价格发现产生了过大的影响力。
指责焦点： 最新的目标是Jane Street，这家量化交易公司既是一家主要的ETF中介机构，也是与2022年Terraform Labs倒闭有关的一起新诉讼的对象。
抛售模式： 在社交媒体平台上，交易员们将比特币最近的上涨与这样一种说法联系起来：此前美国市场开盘前后出现的剧烈盘中抛售模式，在诉讼公开后突然消失了。
理论传播： 该理论迅速传播开来，因为它结合了两个已经引起共鸣的想法：对大型交易公司的不信任，以及对比特币市场如今有多少是通过传统金融运作的不安。
缺乏证据： 然而，目前尚无充分证据表明存在有组织的比特币打压计划。这一事件更清楚地表明，现货比特币ETF的结构使得许多投资者更难分辨真正的现货需求在哪里结束，做市、对冲和套利在哪里开始。
二、Jane Street的“黑历史”与Terraform Labs诉讼
Jane Street并非一家名不见经传的市场参与者。它是全球最大的交易公司之一，也是比特币ETF市场的知名参与者，同时也是IBIT的授权参与者。
与IBIT的关联： 贝莱德为IBIT撰写的报告指出，该信托可以通过授权参与者处理创建和赎回，还可以与指定的比特币交易对手进行交易。截至提交该文件时，这些交易对手包括Jane Street Capital的关联公司JSCT, LLC和Virtu Americas的关联公司Virtu Financial Singapore。
Terraform Labs诉讼： 针对该公司的法律诉讼进一步火上浇油。Terraform Labs的清算管理人向曼哈顿提起诉讼，指控Jane Street等人利用与Terraform在2022年5月TerraUSD崩盘期间的流动性操作相关的重大非公开信息。投诉称，Terraform从Curve的3pool中撤出了1.5亿美元的TerraUSD流动性，而与Jane Street关联的钱包在几分钟内撤出了约8500万美元，之后这一举动才被公开披露。
Jane Street否认： Jane Street否认有任何不当行为，并称此案是Terraform为推卸自身行为造成的损失而做出的孤注一掷的举动。
市场情绪脆弱： 那起诉讼并不能证明当今比特币交易的任何情况。然而，这有助于解释为什么交易员们很快就将简·斯特里特的名字与一种可观察到的市场模式联系起来。在加密货币领域，信任往往很脆弱，在一次市场事件中被指控的公司往往会在下一次事件中成为嫌疑人。
三、行业利益相关者驳斥谣言：长期持有者抛售与现货需求崩溃
尽管Jane Street被推上风口浪尖，但行业利益相关者纷纷驳斥谣言，并指出比特币下跌的真正原因。
长期持有者抛售： Checkonchain的链上分析师James Check直接驳斥了这一论点，他写道，Jane Street并没有打压比特币，长期持有者在市场上抛售比特币对价格走势的解释作用更大。
现货需求崩溃： CryptoQuant研究主管Julio Moreno也提出了类似的观点，他认为该理论忽略了一个更明显的驱动因素，即自2025年10月初以来比特币现货需求的崩溃。
宏观价格重估： 比特币在进入2026年之前就已经承受着来自更广泛的宏观价格重估的压力。SoSo Value的数据显示，机构投资者连续五周减少了对比特币ETF的投资，现货比特币ETF的总流出额达到了约45亿美元。
四、ETF市场结构的挑战：流动性、杠杆与期权仓位
比特币ETF的结构使得许多投资者更难分辨真正的现货需求在哪里结束，做市、对冲和套利在哪里开始。
期权市场的不稳定格局： Glassnode数据显示，本月初反复出现的市场压力引发了比特币期权市场向更加不稳定的格局转变。完整的历史伽玛敞口(GEX)图显示，负伽玛值在当前价格及其下方不断扩大，而现货价格上方的正伽玛“壁垒”正在消失。简单来说，这意味着通常起到缓冲作用的期权仓位正在减弱，越来越多的市场处于对冲资金流动不再能缓冲下跌，反而会加剧下跌的局面。
流动性不足： 交易员们早已身处一个极易将任何意图解读为蓄意操纵的环境中。当流动性不足且杠杆率高时，几乎任何剧烈的波动都可能看起来像是精心策划的。
ETF管道难解读： Jeff Park认为，真正的问题不在于某家公司是否以独特的方式“压制”比特币，而在于ETF市场结构是否赋予了授权参与者一定程度的自由裁量权，而公众却难以察觉。市场可能只看到库存，而看不到围绕该库存的期货、期权或其他对冲措施。这种不透明性因其构建方式而得到强化。
实物创造与赎回： 美国证券交易委员会（SEC）于2025年7月批准加密货币ETP的实物发行和赎回后，授权参与者在获取和交付基础资产方面获得了更大的灵活性。这也意味着授权参与者可以通过更广泛的工具和交易对手来管理风险敞口，从而更难判断ETF的交易活动究竟反映的是现货需求，还是库存管理、基差交易或套期保值策略。
五、美国公开市场：波动窗口与市场深度
即使没有人为操纵，美国开盘也是一个真正的市场波动窗口。
跨资产重新配置： 该时期主要集中于跨资产重新配置、股票相关风险调整和衍生品对冲。 在ETF中介机构可以使用期货或其他工具对冲库存的市场中，期货可以帮助拉动现货价格，而不是简单地跟随现货价格。
订单簿稀薄： 当订单簿清淡时，这些波动看起来可能比实际情况更大、更令人担忧。彭博社本月早些时候报道称，比特币市场深度仍比10月份的水平低35%以上，凸显了流动性的脆弱性。
宏观分析师观点： 宏观分析师亚历克斯·克鲁格（Alex Kruger）认为，现有数据并不支持上午10点会出现系统性每日抛售的说法。他写道，自1月1日以来，IBIT在东部时间上午10:00至10:30的累计收益率为正0.9%，而上午10:00至10:15的累计收益率为负1%。他认为，那只是噪音，而不是可重复实施的镇压计划的证据。
与纳斯达克密切相关： 克鲁格表示，这两个窗口中的表现模式与纳斯达克密切相关，这表明风险资产整体重新定价，而不是比特币特有的操作。
六、链上稀缺性与制度体系的鸿沟
比特币的供应量仍然由协议决定，ETF市场结构的任何变化都不会改变这一点。改变的是，日益增长的需求和质疑情绪所传递的路径。
透明的稀缺性，不透明的制度： Jane Street的争论揭示了这两种现实之间的差距。链上的稀缺性是透明的，但建立在其上的制度体系却并非如此。投资者可以看到ETF的流通股数量和已披露的持仓情况，但他们看不到做市商账簿背后可能存在的每一个对冲、每一个内部净敞口或每一个跨市场头寸。这种差距不仅会造成误解，还会造成不信任。
Jane Street的过往审查： Jane Street在其他市场也曾受到审查，这对它来说并无益处。2025年7月，印度证券监管机构就Jane Street涉嫌操纵指数一案发布了临时禁令。路透社随后报道称，在案件审理期间，印度证券交易委员会（SEBI）禁止该公司进入印度证券市场。简街方面也否认存在不当行为。
市场准入与理解鸿沟： 比特币ETF退出市场后，市场准入更加便捷，机构参与度更高，但普通投资者却更难理解其运作机制。
结语：
比特币开盘即遭抛售，Jane Street声称无辜，但数据却指向其他方面，揭示了加密市场在ETF时代面临的复杂挑战。这不仅是对市场效率和透明度的拷问，更是对加密货币与传统金融融合过程中，信任机制、监管框架和投资者教育的深层思考。
本文不构成任何投资建议或推荐。所有投资和交易行为均存在风险，读者在作出决定前应自行进行研究。尽管我们力求提供准确且及时的信息，但 Cointelegraph 不保证本文所含信息的准确性、完整性或可靠性。本文可能包含具有风险和不确定性的前瞻性陈述。因依赖本文信息而产生的任何损失或损害，Cointelegraph 概不承担责任。
