10月中旬，"新手机号注册网易云意外登录李玟账号"的消息引发全网热议。有网友用新办手机号注册时，竟通过验证码直接进入了这位已故歌手的官方账号，看到26.1万粉丝数据与粉丝们的悼念私信 。
尽管网易云音乐很快回应称是"手机号被运营商二次放号"所致并紧急处理，但这起个案折射出数字时代每个人都可能面临的终极问题：当生命落幕，我们的社交账号、数字藏品、游戏装备等"数字遗产"，究竟该何去何从？今天，飒姐团队就与诸位老友聊一聊。
一、事件核心：数字遗产继承的"能与不能"
事实上，异常登录的直接原因是电信运营商的"手机号二次放号"机制。根据工信部《电信网码号资源管理办法》规定，手机号码属于国家资源，用户仅享有使用权。在用户停止使用号码后，运营商有权回收并重新分配。
问题在于，现行法规未要求运营商在号码回收前，必须确保用户解绑所有关联的数字账户。这种制度设计上的疏漏，使得重要数字资产面临流失风险。
（一）遗产属性的认定：分属性区别对待
权利属性的复杂性是首要难题。数字资产往往包含多重权利属性：以李玟的网易云音乐账号为例，其中既包含音乐作品的著作权（知识产权），又包含账户本身的使用权（合同债权），还包括与粉丝互动的记录（人格权要素）。这种权利混合的状态，使得继承过程需要适用不同的法律规范，增加了处理的复杂性。
《民法典》第127条明确将网络虚拟财产纳入法律保护范畴，但并非所有数字资产都能被认定为"可继承遗产"。
可继承的数字遗产：包括网络账户余额（如支付宝余额、平台充值余额）、具有市场价值的虚拟物品（如稀有游戏装备、NFT数字藏品）、可变现的商业账号（如粉丝量百万的自媒体账号）等。
以2025年北京互联网法院审结的全国首例元宇宙虚拟房产继承案为例，该案首次通过司法判决确认链上NFT房产的遗产属性，为数字资产继承确立了"技术特征+财产属性+合法性"的三重审查标准。
涉案虚拟房产为被继承人王某通过以太坊购买的Decentraland平台土地（NFT编号#E7152），交易记录显示价值28ETH。继承过程中，平台以用户协议中"账号禁止转让"条款拒绝配合过户。
法院查明：（1）该NFT具有唯一哈希标识；（2）王某通过私钥实际控制资产；（3）交易记录可追溯至合法取得。最终判决要求平台解除转让限制，配合完成密钥移交等继承手续。
该案突破传统虚拟财产确权困境，将区块链哈希值作为权属证明核心要素，标志着我国司法对元宇宙资产保护进入新阶段。
受限继承的数字遗产：以社交账号为代表的"混合属性资产"继承需分情况处理。如含有商业合作收益的公众号，其财产权益可继承，但账号的人格化运营权可能受限制；而纯私人微信账号因承载大量私密聊天记录，通常仅能继承其中的财产部分（如微信钱包余额），账号本身的使用权可能被平台收回。
不可继承的数字资产：私密聊天记录、个人日记、未公开的创作草稿等纯人格属性数据，因涉及逝者及第三方隐私，不具备财产属性，依法不应纳入继承范围 。
（二）司法实践的突破：不认可平台"禁止继承"条款
现实中，多数平台的用户协议都包含"账号仅限本人使用，不得继承转让"的条款，但司法实践已多次突破此类格式条款的限制。2025年某游戏账号继承案中，法院明确指出：平台不能以格式条款排除用户的核心财产权利，对于含有20万元稀有装备的游戏账号，继承人有权继承其财产权益，平台需配合转移或折现。
这一裁判逻辑已成为司法共识：平台服务协议的"禁止继承"条款，仅能约束账号的"使用权归属"，不能剥夺用户对账号内财产权益的处分权。
（三）继承的实操障碍：证明难、对接难、估值难
即便法律认可数字遗产的继承资格，实操层面仍面临多重阻碍。
首先是证明障碍，继承人需提供死亡证明、亲属关系证明、数字资产权属证明等一系列材料，而多数用户生前并未留存相关凭证；
其次是对接障碍，部分平台未设立专门的遗产继承通道，继承人往往面临"客服踢皮球"的困境；
最后是估值障碍，虚拟货币、游戏装备等资产的市场价格波动大，缺乏权威的估值标准，给遗产分割带来困难。
二、破局路径：构建"生前规划+平台责任+法律完善"三重体系
（一）个人层面：做好数字遗产的生前规划
生前规划是最有效的预防措施。权利人可以通过订立遗嘱的方式，明确数字资产的处理意愿。根据《民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱只要符合法定形式就具有法律效力。在遗嘱中，应当详细列明重要的数字资产类型、存储位置和访问方式。考虑到数字账户的特殊性，建议同时指定具备相关技术能力的遗嘱执行人，并授予其处理数字资产的特别权限。
与此同时，证据固定在数字资产继承中显得尤为重要。由于数字信息易于灭失且难以恢复，建议权利人生前就通过公证机构对重要数字资产进行证据保全。目前，各地公证机构都已开通电子数据公证服务，可以对网页内容、数字权属证明等进行固定。对于区块链资产，还可以通过保存私钥、助记词等方式确保持续控制。
（二）平台层面：履行数字遗产管理人责任
平台协商是实践中常用的解决途径。随着数字资产继承需求的增加，部分互联网平台已经开始建立内部继承机制。例如，某些社交平台允许亲属在提供死亡证明、身份关系证明等文件后，申请将逝者账号转为纪念账号。虽然这种处理方式可能无法实现资产的完全转移，但至少能够避免账号被恶意使用的风险。
作为数字资产的实际控制者，平台应承担起更重的管理责任。
首先，应建立"纪念账号"制度，对逝者账号进行特殊标注并永久封存公开内容，既保留情感寄托载体，又防止隐私泄露；
其次，需设立专门的遗产继承通道，简化流程、明确材料清单，避免继承人"求告无门"；
最后，在回收非活跃账号前，应履行充分通知义务，设立缓冲期，为继承人预留处理时间 。
（三）法律层面：完善数字遗产的规则体系
立法层面的改进是根本之策。建议在未来修订《民法典》继承编时，增设数字资产继承的专门条款。具体而言，应当明确数字资产的可继承性，区分不同类型的数字资产并设定相应的继承规则。对于具有财产价值的数字资产（如虚拟货币、数字版权等），应当允许其通过法定继承程序转移；对于具有人格权属性的数字资产（如社交账号、私人邮件等），则可以设定限制性继承规则，平衡继承权与隐私保护。
行业标准的建立同样重要。相关行业协会应当牵头制定数字资产继承的行业规范，明确运营商、平台方在数字资产继承过程中的责任义务。例如，可以要求运营商在回收号码前，通过多种方式提醒用户解绑重要账户；要求数字平台建立清晰的继承申请流程，设立专门的处理通道。
写在最后
数字遗产的继承困局，本质是数字时代财产权益与人格尊严的平衡命题。现行法律虽原则性认可虚拟财产地位，却尚未厘清财产性与人格性数字资产的继承边界，导致司法实践与平台操作常陷两难。
飒姐团队认为，破局需立法、平台与个人形成合力：立法应尽快细化分类继承规则，填补制度空白；平台需摒弃“一刀切”回收模式，以“数字遗嘱”“纪念账号”等功能履行管理人责任；个人也可提前规划数字资产归属。唯有三者协同，才能让数字遗产既避免流失风险，又守住隐私底线，让虚拟空间中的权益与记忆得到安放。