关键要点
一次简单的数据录入错误让62万枚不存在的比特币在用户账户中短暂出现20分钟，因为交易首先在私有数据库中更新，链上结算稍后进行。
期间约有1,788枚比特币的交易被执行，直至交易所全面冻结账户。本可视为无害的小失误最终演变为重大的操作及监管事件。
监管申报显示，Bithumb在2025年第三季度自持比特币仅有175枚，而为客户托管的比特币超过42,000枚，凸显该系统对精准内部记账的高度依赖。
韩国金融监督院重点调查了为何内部数据错误会导致可执行交易，并对防护措施及可交易性控制提出了根本性疑问。
Bithumb是韩国最大的加密货币交易所之一，2026年2月初开展了一次常规的推广活动。然而，这次活动却演变成重大的监管隐患。一场始于简单的内部数据录入失误，却在用户面板上短暂显示出数十万枚“幽灵比特币”，部分用户甚至基于这笔余额进行了交易，促使监管部门对中心化加密平台的运作机制展开深层审查。
本文将探讨幽灵比特币事件如何成为交易所账务脆弱性的典型案例，并解析韩国为何加快向更严格、更类银行化的虚拟资产服务监管转型。
从小型推广到重大失误
Bithumb原拟推出一项小额奖励计划，每位用户按惯例获得2000韩元（约合1.37美元）的奖励。奖励活动通常用以提升用户活跃度。
但一次输入错误却令系统误将比特币计入账户，而非法币。约20分钟内，交易所内部账本在数百个账户中反映出近62万枚比特币。幽灵比特币的总价值高达数十亿美元，远超交易所自有和全部客户储备。
工作人员很快发现问题，冻结受影响账户并逆转了这些错误记账。但在短暂的混乱期内，部分用户出售了账户中的幽灵比特币，累计成交量约1,788枚，随后才被全面锁定。
虽然奖励资金已被处理，但实际上并无代币流出交易所。随后，平台以韩元及其他加密货币形式回收了93%的损失金额。
“幽灵比特币”是如何出现的
中心化交易所运作方式与去中心化平台不同，并不会实时在链上结算每一笔交易，而是更新内部账本，即私有数据库，以实现高速撮合。链上资金流动通常在充值或提币时以批量方式处理。
这种架构带来了高频交易、高流动性以及竞争力的手续费，但完全依赖交易所内部台账数据的准确无误。用户实际上信任的是账本与实际资产的完全对照。
此次事件中，账本短暂显示了无资产支撑的比特币余额。监管披露显示，Bithumb在2025年第三季度自持比特币余额仅为175枚，而其托管客户资产多达42,619枚。
你知道吗？ 韩国是全球最早强制实施实名制银行账户进行加密货币交易的国家之一，这项2018年出台的政策旨在遏制匿名投机并降低数字资产市场的洗钱风险。
为何监管将其视为系统性失误
韩国金融监督院（FSS）迅速介入调查，认定事件不只是简单的录入错误，而是基于错误内部数据依然可以推进实际交易。
核心问题是：交易所如何能让自己并不实际持有的资产被交易？应采取哪些防范措施避免错误余额变得可交易？且当用户因异常获益时，责任应由谁承担？
金融监督院对Bithumb展开现场检查，表示可能正式启动调查以查明是否存在法律违规。监管部门认为此次事件显示当前加密货币相关规定并未充分覆盖内部系统监管。
比特币推广事故的行业连锁反应
此次事故影响远超Bithumb本身，引发了行业范围内的集体自查。韩国最大加密行业联盟Digital Asset eXchange Alliance发起全体成员平台内部控制流程的全面审计。
与此同时，立法者将这次事故视为中心化交易所系统性脆弱的证据，指出平台操作安全并未跟上市场扩张步伐。
最终，这场危机暴露了严重现实：任何一个交易所的失误，都有可能威胁整个生态系统的稳定。
你知道吗？ 在传统金融中，同样的“肥手指”录入事故也曾引发数十亿美元的股市波动，甚至导致主要证券交易所临时停牌，可见操作风险并非加密行业专属。
责任归属与消费者保护焦点
围绕基于错误记账执行的交易应由谁负责，引发了行业热议。一些用户在账户冻结前抢先卖出比特币。Bithumb报告称已追回大部分损失，并以自有资金覆盖剩余缺口。监管机构提到，根据适用法规，因异常获益的用户或将面临追偿或返还诉求。
事件暴露出中心化加密平台的模糊地带。用户侧看到的余额看似“最终”，但系统错误随时可能逆转。监管部门因此被迫关注技术失误触发实际金融后果时，保护机制如何适用。
迈向“二阶段”监管体系
监管部门指出，此次事件揭示了早期数字资产法规中的监管盲区。以往法规偏重于托管、反洗钱(AML)及操纵防范，却忽视了内部账本管理。
事件正推动监管层面针对加密生态的进一步完善与讨论，包括：
推广与奖励活动需多级审批
加强并提高账本与真实储备的核对频率和严格性
明确错误交易与撤销的处置程序
建立与传统金融等效的审计与信息披露标准
此类监管不再只关注代币上架或推广，而是直指底层运营基础设施。
你知道吗？ 韩国加密货币交易量常在美国市场夜间时段骤增，表明不同全球时区事件对国内外用户影响可相互放大。
中心化交易所信任危机考验
尽管Bithumb及时采取措施，但事件对其声誉造成的影响或将长期存在。这一教训让用户认识到，中心化交易所所显示的余额，仅是对平台内部系统的请求权，并不等同于链上资产的直接所有权。
对监管者而言，这起比特币推广事故暴露了更广泛的隐忧。随着数字资产市场日益扩张，公众信任系于全内控机制的无障碍运作之上。一旦这些机制哪怕短暂失灵，带来的后果都可能极其严重。韩国对此的应对清楚表明，账本完整性已被监管视为整个行业的系统性风险，而不再只是单纯操作细节。
“幽灵比特币”事件将长期被铭记，不是因为惊人的数字规模，而是其暴露出的致命脆弱：加密交易背后的隐形会计系统，与底层区块链本身同样至关重要。
Cointelegraph 始终保持完全的编辑独立性。Features 和 Magazine 内容的选题、委托及发布不受广告商、合作伙伴或任何商业关系的影响。
