观点来自：Sasha Shilina博士，Episteme创始人，Paradigm Research Institute研究员
去中心化预测市场在科学界正在获得关注，为该领域持续的可重复性危机提供了一个有趣的解决方案。尽管大量研究结果在独立测试中未能复制，但支持者认为，市场驱动的预测可以加速识别可靠的研究。
批评者则保持谨慎，担心引入金融投注可能会破坏已经指导学术探究几个世纪的严谨同行评审过程。辩论的核心在于，基于区块链的预测是否能够提升或破坏科学的可信度。
众包预测
尽管存在这些担忧，最近的进展表明，去中心化预测市场有很大的潜力。像Polymarket和Pump.science这样的平台已经证明，众包预测可以帮助改进在政治和长寿等各个领域的集体判断。这一模式正在被适应到科学领域，在这里它可以迅速标记可疑的主张并奖励可重复的研究。
尽管批评者指出潜在的市场操控，去中心化科学（DeSci）倡导者认为，来自多个利益相关方的广泛参与可以使验证过程更加民主化，阻止资金雄厚的集团进行单方面干预。
支持市场的核心论点是，金融问责制能够促使对有缺陷或夸大的研究进行惩罚。在传统系统下，存在问题的研究可能会在多年内继续产生影响，直到其缺陷被揭示出来。
而基于市场的验证则扭转了这一动态，向那些对不可靠研究下注的人发出直接的经济损失。当然，这一机制也允许对可信但不为人知的研究进行“做空”。不过，支持者指出，透明的市场结构和充足的流动性可以减轻投机的最坏影响，使资金决策和公众信任中重新注入了必要的严格性。
监管与复杂性
监管审查增加了额外的复杂性。一些司法管辖区仍将预测市场视为赌博或衍生品，这限制了它们在没有专门批准的情况下的增长。像Augur这样的平台早期经验强调了法律不确定性如何抑制主流参与。
最近数字资产监管的变化以及公众对科学问责的兴趣增加表明，在适当的框架下，向合法化迈进是可能的。支持者认为，这是政策制定者区分纯粹投机市场与那些具有明显社会利益的市场（如提高研究标准）的机会。
知识框架
数据完整性是创新者直面的一大障碍。作为将外部结果输入区块链的“预言机”，如果它们依赖未经验证或被操控的来源，仍然是薄弱环节。更先进的AI预言机网络正在整合多个数据源并引入透明的审计流程，以克服这一问题。
这反过来激励实验室和期刊采用更高的数据报告标准，因为市场的集体智慧会迅速揭露虚假或不完整的信息。
一些专家仍然不相信仅靠预测市场能够超越传统的同行评审。毕竟，科学出版是基于专业知识的，而市场往往依赖于重叠的专家池，这些专家可能带有既有的偏见。
然而，也有反驳者认为，金融激励可以作为推动真相的强大助燃剂，确保潜在的金钱损失能够平衡任何利益冲突。预测市场并不是要取代同行评审，而是可以与同行评审并行运作，捕捉通过编辑筛查遗漏的疏漏或不当行为。
对于支持者来说，市场驱动的监督与去中心化参与的结合展现了最大的潜力。随着越来越多的平台愿意就科学主张提出问题，且主要机构对不可重复的研究愈加关注，我们迎来了一个新的严谨公共验证时代。
结果尚不确定，但核心理念——小额投注可能引发重大反思——已赢得了许多开放科学支持者和去中心化金融创新者的认同。如果基于区块链的预测市场继续成熟，它们可能成为恢复科学可信度的重要盟友，提供一种更快速、更透明的发现形式。
观点来自：Sasha Shilina博士，Episteme创始人，Paradigm Research Institute研究员。
本文仅供一般信息参考，不能作为法律或投资建议。本文中表达的观点、想法和意见仅代表作者个人观点，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。