随着Celsius和三箭资本(Three Arrows Capital)等加密货币公司资不抵债的传言四起，投资者不禁要问一个简单的问题：那些被认为处于“安全托管”下的资金到底怎么了？事实证明，一小部分加密货币公司开始用客户的存款进行杠杆交易，在所谓的固定收益工具上实现承诺的高APY回报。当市场被认为有无限的潜力时，事情进展得很顺利。

然而，随着代币价格暴跌，这些公司同时遭受了严重的头寸损失，而且由于投资者急于保护他们的资本，提款请求也在增加。抛售压力导致代币价格下跌，投资者的初始本金也可能因为公司据称已资不抵债而化为乌有。

并不是所有的资产托管公司都在牛市期间用客户的存款承担了巨大的风险，以吸引更多的资金。在巴塞罗那举行的European Blockchain Convention大会上，Cointelegraph新闻编辑Aaron Wood采访了Bit.com的业务发展负责人Leslie Hsu。Bit.com是一家于2020年3月在塞舌尔推出的中心化加密货币交易所。Hsu是这么说的：

“所以在Bit.com，我们实际上在使用第三方托管服务。一旦所有资产都被托管，交易所就不会将你的钱或客户的资产用于保证金交易等业务。”

然而，Hsu解释说，由于监管套利的概念，行政机构很难打击那些用客户资金承担不合理风险的所谓不良行为托管人。“不同的国家都有不同的规定。例如，在美国，他们只允许在美国注册的实体在那里进行交易。目前，还没有一项单独的国际立法涵盖所有潜在的加密货币相关问题。”在一些司法管辖区，在监管数字资产时，博彩法甚至优先于行政法规。

在另一场圆桌会议上，Cointelegraph的执行主编Alex Cohen与受监管的加密货币交易所Bullish的全球销售负责人Michael Lau进行了交谈。对于Lau来说，信任的问题不仅在于创造服务的能力，还在于如何执行服务，他解释道：

“从我们的角度来看，我们决定受到监管。所以就有了问责的因素，对吧？有人实际上正在审计我们的内部工作，确保我们能够真正履行我们所做出的承诺。”

Lau分享说，当他在传统金融的职业生涯结束后，于2020年2月首次加入该行业时，他对零售用户参与数字资产的程度之高感到惊讶。“我记得纽约证券交易所的零售用户只有20%左右，中国证券交易所的零售用户约为40%，但我真的研究了加密货币，都是零售用户，很少有机构参与其中。”

但Lau表示，他对行业对监管的持续需求相当满意。“基金经理需要具备一定程度的专业性和责任感。作为一名投资者，我想知道自己将会受到保护。我想知道基金经理是否遵守规则。我想确保资产有适当的分离。所以我们注意到，最近对监管的需求增加了很多。”