区块链无法忽视的“缓慢逼近”威胁
量子计算机目前看起来仍像实验室玩具：成排的硬件、容易出错的量子比特，以及几乎没有真正的应用。但如果你查看主流一层（Layer-1）区块链的路线图，会发现一个新优先事项正与扩容和模块化并列：后量子安全（post-quantum security）。
问题本身很简单（尽管数学并不简单）：大多数主流区块链依赖椭圆曲线签名算法（ECDSA 和 Ed25519）来证明交易确实由某个私钥持有者发起。而一台足够强大的量子计算机在运行 Shor 算法时，理论上可以从公钥推导出对应的私钥，使攻击者能够伪造签名、发起假交易。
量子风险还不止于此，还存在 “现在收集、未来解密（harvest now, decrypt later）” 的隐患。攻击者今天就能把公链上的公开数据全部复制下来，等量子硬件成熟后再进行破解。一旦量子能力突破，旧地址、长期休眠的钱包，以及部分智能合约模式，即使在网络之后切换到更安全的算法，也可能重新暴露在风险之下。
对于无法回滚、需要长期安全性的公共账本来说，量子规划正逐渐成为必须考虑的长期议题。随着美国国家标准与技术研究院（NIST）正式发布后量子密码标准、各国政府开始制定 2030 年之后的迁移时间表，Layer-1 团队已经把量子安全视为一种缓慢逼近但不可逆转的风险；少数网络甚至已经在推出第一批量子防护措施。
量子计算机在加密领域真正威胁的是什么
量子计算机并不会“魔法般地摧毁区块链”；它们攻击的是特定的密码算法。
对于加密货币而言，最大的风险来自公钥签名算法。
Bitcoin、Ethereum 和许多其他区块链依赖椭圆曲线签名（ECDSA 和 Ed25519）来证明一笔交易确实来自持有私钥的用户。假如量子计算机足够强大，可以运行 Shor 算法，它就能根据公钥反推出私钥，从而伪造签名、随意转移资金。
不过，并非所有密码组件都同样脆弱。像 SHA-256 和 Keccak 这样的哈希函数要坚固得多。量子搜索算法（如 Grover 算法）只能带来二次方级别的加速，而这类风险通常可以通过增大哈希长度来抵消。因此，未来最可能需要升级的是签名算法，而不是 PoW 哈希或基本的交易完整性机制。
对区块链而言，以下部分在长期内可能必须进行密码升级，以维持预期的安全性：
旧的未花费交易输出（UTXO）
在账户模型链上的地址重复使用问题
PoS 网络中的验证者密钥
依赖签名随机性的随机信标
而由于关键基础设施的密码迁移往往需要十年以上时间，Layer 1 必须在量子计算机真正具有攻击能力之前提早规划。
你知道吗？“Y2Q” 是一个非正式术语，用于描述量子计算机达到密码分析威胁级别的年份，类似于“Y2K”指的是 2000 年问题。早期估计曾将时间点定在 2030 年左右。
为什么量子安全突然挤进了 Layer-1 路线图
量子风险已经在学术圈讨论多年，但直到最近才成为 Layer-1 团队的明确路线图项目。真正的转折点，是从“理论”走向“标准和时间表”。
从 2022 到 2024 年，美国 NIST 启动并推进了首批后量子密码标准化，包括：
基于格的 Kyber（密钥交换）
基于格的 Dilithium（数字签名）
哈希基方案 SPHINCS+
这使工程团队有了可依赖的固定目标，而不是不断变化的研究原型。
与此同时，各国政府和大型企业开始推动“密码敏捷性（crypto agility）”，并制定延伸至 2030 年代的迁移时间表。如果一个公链希望承载数十年的价值与法律协议，而无法适应这一转型，就会变成一个治理问题。
Layer-1 也会受到舆论与技术新闻的推动。每当量子硬件或算法研究取得突破，就会重新引发关于长期安全的讨论。团队开始质疑：当前签名系统能否支撑网络的全生命周期？是否应该在仍可选择的阶段就开启后量子选项，而不是等未来压力逼近？
你知道吗？英国国家网络安全中心（NCSC）建议组织在 2028 年前确定量子安全迁移路径，并在 2035 年前完成迁移。
第一波行动：哪些 Layer-1 已开始准备
已有少数 Layer-1 从推测转向实际工程实现，尝试在不破坏现有系统的前提下加入量子韧性。
Algorand：状态证明 + 主网 PQ 交易
Algorand 是目前最接近生产级 PQ 实践的主流链。
2022 年引入基于 FALCON（格签名）的 State Proofs，用于生成可验证且量子安全的链状态证明。
最近在主网上演示了完整的 Falcon 逻辑签名 PQ 交易，将自己定位为可为其他链提供量子安全验证的枢纽。
Cardano：研究优先的长期 PQ 路线
Cardano 目前仍使用 Ed25519，但团队已明确将量子准备视为长期竞争力。
路线图包括：
独立的证明链
Mithril 证书
与 FIPS 203–206 对齐的 PQ 签名体系
目标是构建一个量子安全验证层，而非强迫所有用户同步切换。
Ethereum、Sui、Solana 与新兴“量子就绪”链
Ethereum：研究组正在评估 PQ 迁移任务，包括新交易类型、Rollup 实验、以及让用户可选择 PQ 密钥的 ZK 包装结构。
Sui：发布了专门的量子安全路线图，与学术合作伙伴提出适用于 Sui、Solana、Near、Cosmos 的升级路径，避免破坏性硬分叉。
Solana：已上线可选的量子安全“Vault”，使用哈希签名保护高价值资产。
此外，一些新链从第一天就宣称“量子安全”，以 PQ 签名作为基础协议的一部分。虽然多数规模很小，但显示了量子姿态已成为链竞争力的一部分。
你知道吗？最早的量子安全链之一是 Quantum Resistant Ledger（2018 上线），采用 XMSS 哈希签名。
技术深度：为什么“换个签名算法”没那么简单
升级到后量子签名理论上听起来很简单，实际在全球运行中的链上极其复杂。
PQ 算法特性不同，它们的影响遍及整个系统：
1. 算法三大类别的权衡
格签名（Dilithium、Falcon）：快速但密钥与签名比 ECDSA 大。
哈希基签名（SPHINCS+）：极度稳健，但体积庞大，部分变体只能一次性使用，影响钱包 UX。
代码基、多变量方案：适用于特定用途，但较少出现在 Layer-1 计划中。
2. 对区块链架构的影响
更大的签名 = 更重的区块 = 更高的带宽和存储需求
轻客户端与硬件钱包需验证更多数据
PoS 链需要替换 VRF、委员会签名等关键部件，不能只换用户密钥
3. 迁移问题比技术更棘手
链上有大量：
旧地址
丢失密钥
长期休眠资金
迁移路线必须回答：
是否启用混合签名（传统 + PQ）？
是否引入新交易类型包装旧密钥？
是否设置激励或最终期限要求重新密钥化？
这些都不仅是技术问题，还涉及治理、法律、以及遗失资产的处理。
用户、开发者与投资者接下来要关注什么
量子风险并不要求立刻行动，但它正在重塑人们对网络“长期可信度”的评估方式。
对普通用户
关注生态对“密码敏捷性”的讨论：能否在无需硬分叉的情况下切换算法，是未来钱包和链的关键能力。
预计未来会看到：
新账户类型
混合签名钱包
提示用户升级高价值账户的密钥
对开发者与协议设计者
优先考虑灵活性：
不要在智能合约或验证逻辑中硬编码单一签名算法
使用可支持多算法的接口标准
这可让项目更容易跟随 NIST 标准进化。
对投资者与治理参与者
量子准备正在成为评估链技术成熟度的新维度：
关键问题包括：
这条链是否有 公开、可执行的 PQ 路线图？
已经有原型或主网功能了吗？还是只有市场宣传？
迁移决策的权力与流程由谁负责？
在量子攻击未来真正具备威胁时，提前升级密码体系的网络将更符合安全标准。
那些把量子风险当成治理级别问题、并提前建设退出机制的 Layer-1，本质上是在押注自己的链会存续几十年。
相关推荐：安全通讯的未来：为何去中心化如今至关重要